Care este valoarea vieţii unui om? Spre deosebire de credinţele proprii ale unor magistraţi, şi judecătorii sunt oameni. Judecătorii ieşeni nu fac excepţie de la această regulă. Astfel, aceştia sunt supuşi greşelii, la fel ca oricare alt om. Numai că, în cazul magistraţilor, erorile sunt la fel de vizibile şi au un impact similar cu greşelile doctorilor, de pildă. În urma unor erori judiciare, vieţile a mii de oameni sunt afectate în mod negativ. Din acest motiv, anual, magistraţii trebuie să soluţioneze mii de dosare în care se solicită despăgubiri, din diverse motive.
Sume derizorii pentru erori judiciare
De-a lungul ultimilor ani, zeci de ieşeni s-au adresat instanţelor de judecată pentru a repara erorile comise de aceleaşi instituţii. Reclamanţii au solicitat acordarea de despăgubiri pentru că au fost nedreptăţiţi în special în cazul unor procese penale.
Astfel, un ieşean a primit daune morale de râsul curcilor în urma unei erori judiciare. Constantin Corduneanu a stat după gratii vreme de cinci luni şi patru zile, fiind acuzat pe nedrept de comiterea unei tâlhării.
Tribunalul Iaşi a admis în parte acţiunea tânărului, dispunând ca statul român să-i achite despăgubiri în valoare de numai 3.000 de euro pentru suferinţele sale. Constantin Corduneanu, om al străzii, a susţinut că s-a trezit arestat în cazul unei tâlhării doar pentru că nu avea unde locui. Ulterior, spusele acestuia s-au adeverit, el fiind achitat de către judecători. Un caz similar este cel al fostului inginer din Paşcani Traian Costică. Acesta a stat vreme de doi ani în spatele gratiilor fără să fie vinovat, iar Tribunalul Iaşi a decis ca el să primească daune morale de numai 40.000 de lei.
Drama lui Traian Costică a început în urmă cu aproape 16 ani, când a fost arestat, fiind acuzat de vătămare corporală gravă. Apoi, el a fost condamnat la doi ani de închisoare, pedeapsă pe care a şi executat-o. Bărbatul a fost acuzat de procurori că l-ar fi bătut pe un vecin cu care se afla în relaţii de duşmănie din cauza unui teren. În urma plângerii formulate de vecin, Traian Costică a fost judecat şi condamnat. Apoi, acesta a formulat o cerere de revizuire, arătând că unul dintre martorii incidentului a recunoscut că a dat declaraţii mincinoase, la instigarea presupusei victime. Cererea de revizuire a fost admisă de judecători, iar bărbatul, care lucrase ca şef principal la Autobaza Mixtă Paşcani, a fost achitat.
Accidente mortale similare, despăgubiri diferite
Un exemplu elocvent al acestei situaţii constă în acordarea de daune morale în cazul unor accidente mortale similare. În majoritatea cazurilor, cuantumul acestor despăgubiri diferă. Astfel, în cazul decesului soţilor Lunguleac, judecătorii au acordat daune morale de câte 100.000 de euro celor doi copii ai familiei. Totodată, magistraţii au dispus ca asiguratorul să le plătească lunar câte 1.400 de lei celor doi copii, până la împlinirea vârstei de 26 de ani.
După un alt accident mortal, ieşeanul Vasilică Aşchiopoaie şi-a pierdut viaţa, iar judecătorii au decis iniţial ca soţia acestuia să primească daune morale de numai 50.000 de lei, iar cei doi copii minori să primească doar câte 25 de lei pe lună.
Specialiştii susţin că vina pentru aceste diferenţe o poartă în principal vidul legislativ, când vine vorba despre cuantumul despăgubirilor. Aşadar, în primul caz, cel al decesului doctorului Florin Lunguleac, fostul manager al Spitalului de Psihiatrie „Socola“, şi al soţiei sale, avocaţii au invocat un articol din Legea vânătorii, care stipulează faptul că viaţa unui urs braconat valorează 40.000 de euro. Astfel, avocaţii au făcut o comparaţie şi au adresat o întrebare instanţei: „Dacă viaţa unui urs este estimată la 40.000 de euro, cât valorează viaţa unui om?“
Justiţiabilii ieşeni – şi nu doar ei! – sunt de părere că despăgubirile acordate de instanţele de judecată sunt foarte mici, în comparaţie cu suferinţa suportată de o condamnare nedreaptă, de un sistem politic totalitar, de moartea unui membru al familiei etc. Pe de altă parte, magistraţii au temeri cu privire la faptul că, acordând daune foarte ridicate într-un dosar, ar putea crea un precedent devastator pentru toţi românii.
De foarte multe ori, cuantumul daunelor acordate de către judecători diferă de la caz la caz, chiar dacă aceste situaţii sunt relativ similare. Pentru această situaţie, specialiştii au mai multe explicaţii şi motive. Unul dintre acestea ar fi că practica din instanţe este neunitară. Un al doilea ar consta în faptul că, spre deosebire de sistemul juridic englez, în cel românesc nu se aplică obligatoriu regula precedentului.
Totodată, stabilirea unor daune morale adecvate le dă mari bătăi de cap judecătorilor, dat fiind faptul că nu există şi nici nu ar putea exista un sistem matematic, rece, de calcul al acestora. Cum ar putea fi cuantificată suferinţa unui om? Fiecare persoană suferă la fel? Acestea sunt doar două dintre întrebările pe care orice magistrat şi le adresează în astfel de situaţii şi la care puţini au găsit răspunsuri relevante.
Citește și: {loadposition articlescategoryload}
SURSA FLACARA IASULUI