Republica Pașcani se deosebește de restul țării tocmai prin faptul că aici lucrurile se-ntâmplă invers. Ultimul exemplu care întărește titulatura atribuită municipiului nostru, vine de la viceprimarul Vasile Axinte și de la avocatul Dionisie Afloroaei. Cei doi au ales ca pe banii contribuabililor să poarte războaiele primarului Dumitru Pantazi cu fostul edil șef Grigore Crăciunescu.
Săptămâna trecută, municipalitatea a decis să introducă în justiție o acțiune împotriva fostului primar Grigore Crăciunescu. Scopul este recuperarea unor prejudicii produse la bugetul local în timpul mandatului primarului liberal, prejudicii ce fuseseră constatate de inspectorii Curții de Conturi.
Timp de patru zile am întrebat toți șefii din Primărie despre ce sume este vorba, însă nimeni nu a dorit să ne lămurească. Cel mai probabil pentru că cea mai importantă parte a lor o reprezintă prejudiciul din dosarul AgroComplex.
Viceprimarul Vasile Axinte și avocatul Dionisie Afloroaei au decis, de la sine putere (?!) să deschidă o acțiune în civil pe același prejudiciu, împotriva lui Grigore Crăciunescu care i-a denunțat pe cei din lotul AgroComplex, în loc ca municipalitatea să se constituie parte civilă în procesul penal de la Înalta Curte de Casație și Justiție și să aștepte decizia instanței.
Afloroaei nu ține cont de decizia procurorilor DNA
Contactat telefonic, avocatul Dionisie Afloroaei a explicat că acțiunea în justiție împotriva fostului primar este întemeiată pe niște decizii ale Curții de Conturi din 2010. Conform avocatului, inspectorii Curții de Conturi i-au trasat ca sarcină fostului primar să inventarieze toate creanțele provenite din contractele încheiate de către Primărie. Afloroaei susține că dacă acest lucru ar fi fost făcut, suma datorată de AgroComplex nu s-ar fi prescris.
Nu de aceeași părere au fost însă procurorii DNA, care în rechizitoriul dosarului AgroComplex demonstrează că sumele datorate de AgroComplex au fost ascunse de funcționarii publici prin neînscrierea lor în evidențele contabile ale Primăriei. La fel s-a întâmplat și cu hotărârile instanțelor de judecată care au fost „rătăcite”. De altfel, procurorii DNA au stabilit la pag. 260 din rechizitoriu că Grigore Crăciunescu nu cunoștea înainte de prescriere șituația datoriei AgroComplex, în acest sens aceștia clasând eventuala infracțiune de abuz în serviciu.
Pus la curent cu ceea ce spun procurorii DNA în rechizitoriu, Afloroaei s-a scuzat că nu a citit acest act deoarece nu a a avut acces la el. Un lucru cel puțin curios, de vreme ce actul a fost transmis de procurorii DNA și Primăriei municipiului Pașcani.
Avocatul Ion Mogoș: Primăria mai poate să se constituie parte civilă în procesul penal
Ion Mogoș, avocatul Primăriei în procesul de la Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost surprins de această decizie a viceprimarului Vasile Axinte și a explicat că acțiunea în civil va fi suspendată de judecător la primul termen, până când se va lua o decizie definitivă în procesul penal. Mogoș a mai explicat că, în acest moment, municipalitatea nu este constituită parte civilă în procesul penal, dar că mai este timp până la primul termen al fondului.
Afloroaei a renunțat la contractul cu Primăria după dezvăluirile NewsPascani
Avocatul municipalității a fost întrebat câți bani a încasat pentru a reprezenta instituția, întrebare la care Afloroaei a susținut că nu a solicitat niciun leu și că el a dorit rezilierea contractului încheiat cu municipalitatea. Deși asta s-a întâmplat după ce NewsPascani a scris că acest contract a fost încheiat încălcând prevederile legale, Dionisie spune că acest lucru nu l-a influențat în luarea deciziei.
Totuși, surse din Primărie au declarat pentru NewsPascani.com că acel contract nici măcar nu a intrat în vigoare deoarece nu a avut viza controlului financiar preventiv, astfel că el nu putea produce efecte.
Mai mult, administratorul public Gică Zanet ar fi fost somat de Laura Pașcu, funcționar al Compartimentului de Achiziții Publice, să rezilieze acest contract dacă nu vrea să se aleagă cu o plângere penală. Întrucât valoarea contractului era mare, în opinia funcționarului public, trebuia parcurs în mod obligatoriu o procedură de achiziții publice.
O altă ciudățenie este aceea că recuperarea prejudiciului din cazul AgroComplex nici măcar nu era unul dintre cele 17 obiective ale contractului, însă avocatul Dionisie Afloroaei nu a știut cum să explice acest fapt.
Pantazi cheltuiește resursele publice pentru interese personale
Situația este una foarte gravă deoarece primarul Dumitru Pantazi se folosește de funcția pe care o deține în scopuri personale. Astfel, cel mai probabil, acesta dorește ca aleșii locali să nu mai voteze proiectul de hotărâre propus de liberalul Marius Pintilie, în urma căruia municipalitatea să se constituie parte civilă în procesul penal. Explicația care le va fi oferită consilierilor locali este că deja există o acțiune civilă pentru recuperarea prejudiciului.
Citește și: {loadposition articlescategoryload}