Decizia opoziției de a nu vota proiectele de hotărâre ce privesc activitatea operatorului regional de apă și canalizare, în lipsa organizării unei consultări populare, l-a determinat pe primarul Dumitru Pantazi să forțeze adoptarea deciziilor pro ApaVital cu un cvorum nelegal.
Mai exact, proiectele de hotărâre privind aprobarea actelor adiționale la contractul de delegare sunt supuse dezbaterii Consiliului Local fără a fi însoțite de rapoartele Compartimentului Patrimoniu din subordinea primarului și cele ale comisiei de Urbanism și Patrimoniu. Prin această decizie s-a înlăturat practic caracterul patrimonial al acestor proiecte și implicit diminuarea cvorumului prevăzut de lege pentru adoptarea lor de la două treimi din aleșii locali, la majoritate simplă.
Cum PSD, partid condus la nivel local de Dumitru Pantazi, deține 10 voturi din cele 19, această mișcare va face ca proiectele pro ApaVital să poată fi adoptate doar cu voturile colegilor de partid ai primarului. Dacă caracterul patrimonial al proiectelor era păstrat, atunci erau necesare 13 voturi pentru a fi adoptate.
Se încalcă legea
NewsPascani a consultat mai mulți juriști cu privire la această situație, iar concluzia generală a fost că adoptarea proiectele ce privesc aprobarea a patru acte adiționale la contractul de delegare a serviciilor de apă și canalizare cu doar 10 voturi ar fi nelegală. Astfel, aceștia apreciază că stabilirea caracterului patrimonial al actelor adiționale se face în concordanță cu actul principal, adică contractul de delegare. Dacă acesta are caracter patrimonial și a fost adoptat cu un cvorum minim de două treimi, atunci și actele care îl modifică trebuie aprobate cu același cvorum.
Mai mult și avizele modificării contractului de delegare trebuie date de către aceleași instituții de la care s-a cerut în faza aprobării actului pricipal. Cum la aprobarea contractului de delegare a serviciului de apă și canalizare s-au solicitat avizele de la Compartimentul de Patrimoniu și de la Comisia de Urbanism și Patrimoniu, și acum aprobarea modificării acestuia trebuie însoțită de astfel de avize.
Primarul vrea ca Pașcaniul să piardă procesele cu ApaVital și ARSACIS pe tema redevenței
În particular, unul dintre proiectele de hotărâre inițiate de primarul Dumitru Pantazi este complet nefavorabil municipalității și intră în contradicție atât cu legea, cu o hotărâre judecătorească ramasă definitivă, dar și cu o hotărâre de Consiliu Local.
Este vorba despre proiectul de hotărâre cu numărul 7 de pe ordinea de zi prin care se aprobă actul adițional nr.16 la Contractul de delegare a serviciilor de apă și canalizare către ApaVital.
La articolul 2 al acestui proiect se prevede că „redevența aferentă serviciului de public de alimentare cu apă și de canalizare, plătită de către operatorul ApaVital SA Iași, va rămâne în conturile municipiului în vederea restituirii creditului B.E.I”.
Această prevedere încalcă, în mod vădit, OUG 198/2005, deoarece nu fixează cuantumul redevenței pe care operatorul o are de plătit către municipalitate la un nivel minim cu rata anuală către creditul B.E.I.. Această obligație a fost decisă de o instanță din România, care a rămas definitivă și irevocabilă, într-un proces ce privea chiar situația Pașcaniului. În 2016, Tribunalul Iași a anulat o Hotărâre a Consiliului Local Pașcani, care aproba un act adițional la contractul de delegare, tocmai pentru că redevența datorată de ApaVital fusese stabilită cu încălcarea legii, OUG 198/2005.
Acest articol din proiectul primarului abrogă, practic, tacit articolul 7 din HCL 88/2015 care fixa care este cuantumul redevenței datorate de ApaVital și anume minimul ratei anuale plătite de municipalitate către BEI.
„Abrogarea tacită sau implicită are loc atunci când noul act normativ nu abrogă în mod direct sau indirect, nici un fel de acte normative anterioare, dar reglementarea pe care o cuprinde se îndepărtează și se deosebește atât de mult de reglementările din actele normative vechi, încât acestea nu se mai pot aplica și deci, implicit, sunt considerate abrogate”, susțin juriștii consultați de NewsPascani.com.
Aceștia au mai făcut referire și la faptul că Legea 24/2000, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative interzice instituirea unor reglementări identice în acte normative.
Evitarea paralelismelor
Art. 16. – (1) În procesul de legiferare este interzisă instituirea aceloraşi reglementări în mai multe articole sau alineate din acelaşi act normativ, ori în două sau mai multe acte normative. Pentru sublinierea unor conexiuni legislative se utilizează norma de trimitere.
(2) În cazul existenţei unor paralelisme, acestea vor fi înlăturate fie prin abrogare, fie prin concentrarea materiei în reglementări unice.
(3) Se supun procesului de concentrare în reglementări unice şi reglementările din aceeaşi materie dispersate în legislaţia în vigoare.
Secretarul Consiliului Local a fost contactat, în cursul zilei de ieri, prin intermediul telefonului asupra legalității acestor proiecte de hotărâre, însă întrebările adresate au rămas fără răspuns.