Primarul Dumitru Pantazi a cerut despăgubiri pentru calamități și i s-au dat, deși nu plătise redevența pe teren. A luat bani europeni prin SAPARD, spunând că nu are datorii și de fapt avea.
Când prefectul a spus că redevența e debit comercial și nu poate fi anulat de Consiliul Local, Primăria Pașcani a răspuns că sunt datorii la bugetul local și este suverană să le anuleze. Practic, Pantazi și-a săpat singur groapa, pentru că, fiind urmărit fiscal, nu putea accesa fonduri europene. În plus, primarul Pașcaniului a convocat o ședință extraordinară de Consiliu ca să-și rezolve o problemă personală. Capac la toate: firma sa are profituri mari, de peste 1 milion de lei în ultimul an, dar el a refuzat să plătească statului câteva mii de euro.
Cercetarea penală a oficialilor de la Paşcani scoate la lumină un adevărat sistem mafiot creat pentru a asigura bunăstarea unei familii. Dumitru Pantazi nu şi-a plătit datoriile către Primărie ca să-şi ţină firma „pe plus” şi să primească fonduri europene. După ce a ajuns viceprimar a folosit pârghiile puterii pentru a-şi anula datoriile.
Contract pe sume derizorii
Acuzaţiile procurorilor vizează firma SC Agrocomplex Lunca Paşcani SA, firmă deţinută de Dumitru Pantazi, şi raporturile acesteia cu Primăria Paşcani, în care Pantazi a fost, pe rând, consilier local, viceprimar şi, în prezent, primar. Societatea în cauză a obţinut în 1997 un contract de închiriere a 60 de hectare de teren arabil, pentru care avea de plătit echivalentul a 500 de kilograme de grâu pe hectar drept chirie. Contractul este unul similar cu cel încheiat de fermierii ieşeni pentru arendă iar, la preţul actual al pieţei, cele 500 kilograme de grâu valorează 250 lei. Suma total[ pe care o avea de achitat anual era de 15.000 de lei. Dumitru Pantazi nu a plătit însă nici măcar aceşti bani.
„Pe parcursul executării contractului de închiriere şi a actului adiţional la acesta, respectiv la nivelul lunii septembrie 2007, SC Agrocomplex Lunca Paşcani SA a înregistrat către Consiliul Local al Municipiului Paşcani debite în valoare de 15.000 lei şi penalităţi contractuale în valoare de 947.950 lei“, au arătat procurorii.
În 2007, firma lui Pantazi a cerut Primăriei, în care Dumitru Pantazi era viceprimar, anularea datoriei. Motivul invocat era acela că în anii 2000, 2002, 2003 şi 2005 ar fi avut loc calamităţi naturale. N-avea din ce plăti. Asta nu l-a împiedicat ca în anul următor, în martie 2008, la şase luni de la ştergerea datoriei, să scrie în declaraţia de avere că a încasat 71.664 lei dividende de la firma debitoare.
Şi-a şters propria datorie
Pantazi a cerut însă atât ştergerea datoriei către Primărie, invocând forţa majoră, cât şi despăgubiri pentru calamităţi. Procedura seamănă cu încercarea unui interlop de la colţul străzi de a face profit pe seama a doi fraieri, unul cu numele Bugetul Local, iar altul Bugetul Statului. În final, un alt fraier, Cetăţeanul-din-Paşcani-şi-de-aiurea, suportă financiar atât despăgubirea pentru culturi, cât şi lipsa chiriei terenului.
Mai concret: după ce, în 2007, întreg Consiliul Local din Paşcani, format din 18 consilieri, a acceptat stingerea datoriilor, un an mai târziu, Pantazi a depus la Curtea de Apel Iaşi o solicitare de a fi despăgubit deoarece vremea potrivnică i-a distrus culturi de sfeclă de zahăr şi cartof însămânţate în primăvara lui 2007. Instanţa i-a admis cererea, firma primind 435.446,8 lei.
Au făcut pe proştii
Legat de decizia din 18 septembrie 2007, Prefectura a reacţionat, a atacat în contencios hotărârea şi contestaţia a fost validată de instanţă. Hotărârea de Consiliu a fost desfiinţată şi Agrocomplex devenea bună de plată, dar edilii de la Paşcani nu au făcut nimic pentru reînregistrarea debitului. Până în prezent, potrivit procurorilor, datoria Agrocomplex a ajuns la peste 2 milioane de lei, iar DNA a început cercetarea penală a lui Pantazi, a fostului primar, Neculai Răţoi, dar şi a mai multor foşti sau actuali consilieri locali şi funcţionari ai Primăriei.
Ulterior anulării definitive a deciziei de Consiliu Local, într-un act care aproape indică recunoaşterea vinovăţiei, Primăria Paşcani (adică primarul Pantazi) a cerut la instanţă plata banilor de către firma lui Pantazi. Tribunalul şi Curtea de Apel au respins acţiunea pe motiv că termenul în care se putea face acest lucru s-a prescris. Acţiunea trebuia depusă până în septembrie 2011, iar Pantazi a depus-o în martie 2013. Aceasta deşi Prefectura anulase definitiv hotărârea de Consiliu Local în septembrie 2008. Dosarul e acum la Înalta Curte de Casaţie.
Datorii comerciale sau creanţe bugetare?
La încasat înainte, la plătit înapoi. Agrocomplex Lunca Paşcani a obţinut finanţări SAPARD pentru dezvoltare de milioane de euro. La 1 septembrie 2006, Agrocomplex Lunca Paşcani avea însă datorii de 540.000 lei către Primăria Paşcani, certificate de documente. Accesarea fondurilor europene se face doar după unui întocmirea unui dosar, care are la bază inclusiv un certificat fiscal care atestă că solicitantul nu înregistrează datorii la buget. „Au fost făcute verificări, în acest caz erau datorii comerciale”, susţine un oficial din APDRP Iaşi, instituţia care gestiona proiectele de mai sus.
E acelaşi cui în jurul căruia s-a învârtit şi procesul de anulare a hotărârii de Consiliu Local: Prefectura şi judecătorii au susţinut că suma de 1 milion de lei provine dintr-o relaţie contractuală, pentru care se pot acorda amânări la plată şi nu anulări, în timp ce Primăria a susţinut că suma se înscrie în sfera impozitelor şi taxelor locale, iar Consiliul Local e suveran în a decide ce face cu (ne)încasarea lor.
Chestie de interpretare
Datoria lui Pantazi către Primărie a fost interpretată aşadar de APDRP ca fiind o datorie către terţi şi nu ca una către buget. Un alt oficial din APDRP susţine însă că situaţia firmei lui Pantazi este delicată, iar ancheta DNA ar putea viza inclusiv aceste contracte SAPARD. „Va conta cum este interpretată acea prevedere legată de datoriile la buget. Datoriile sunt făcute pe baza unui contract de închiriere, dar sunt tot către bugetul local. Dacă procurorii vor interpreta datoria ca fiind una bugetară, vor fi probleme legate de acele certificate de atestare fiscală şi de modul în care au fost ele eliberate”, explică un funcţionar al APDRP Iaşi.
A încercat şi anul trecut să scape de datorii
În 2013, Agrocomplex a iniţiat un alt proiect din finduri europene, de 800.000 euro. Firma avea datorii către Primărie din cauza anulării, în 2008, a hotărârii de Consiliu Local din septembrie 2007. La începutul anului trecut, Dumitru Pantazi, ca primar, a convocat o şedinţă extraordinară de Consiliu Local prin care a încercat din nou anularea datoriilor înregistrate de Agrocomplex. De această dată s-a ales soluţia contractării unui serviciu de expertiză contabilă, care să analizeze datoria firmei primarului. Raportul de expertiză a indicat faptul că Agrocomplex nu are datorii către Primărie, iar Consiliul Local şi l-a însuşit. Din nou, Serviciul de taxe şi impozite a fost înştiinţat că datoria firmei lui Pantazi trebuie ştearsă.
Hoțul strigă „Hoții”. Crăciunescu i-a făcut denunțul
Scandalul de la Paşcani a fost declanşat în 2012, de fostul primar, nici el departe de practicile colegilor săi de politică din Paşcani (printre altele, a fost trimis în judecată în 2013 pentru că pe vremea când era edil-şef i-a închiriat fiului său, la preţ subevaluat, un teren pentru amenajarea unei parcări la cabinetul medical la familiei).
Aflat în campanie electorală, Grigore Crăciunescu îl avea drept principal contracandidat de Dumitru Pantazi. A cerut de la Serviciul de Finanţe Publice Locale datoriile înregistrate de Agrocomplex Lunca Paşcani către buget. De la serviciul respectiv a primit o adresă prin care era informat că municipalitatea aplică hotărârea de consiliu din 2007, prin care datoriile lui Pantazi erau radiate, deşi aceasta fusese anulată de instanţă. Cu câteva zile înainte de alegeri, Grigore Crăciunescu a anunţat că a făcut plângere la DNA, inclusiv împotriva lui Neculai Răţoi, primar la acea vreme şi a lui Dumitru Pantazi.
Citește și: {loadposition articlescategoryload}