Sorin Ursan, fost jurnalist pășcănean, a adresat primarului Dumitru Pantazi și consilierilor locali o scrisoare deschisă cu privire la prevederile contractului de închiriere a locuințelor de tip ANL. În document se arată că în acest moment se percepe o penalitate de 0,05% pentru fiecare zi de întârziere a plății chiriei și că penalitățile depășesc cu mult suma chiriilor restante.
Acesta consideră că legal ar fi fost ca penalitățile să fie calculate în conformitate cu prevederile Codului Fiscal, acolo unde acestea sunt la un procent de 0,01%,
„Acest coeficient de 0,05% ce se dorește a fi legal nu întrunește toate elementele legalității: Conform Codului de procedură Fiscală la art. 176 < (1) Penalitatile de întârziere se calculeazăăă pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadențăși până la data stingerii sumei datorate, inclusiv. Dispozitiile art. 174 alin. (2) – (4) și art. 175 sunt aplicabile în mod corespunzător. (2) Nivelul penalității de întârziere este de 0,01% pentru fiecare zi de întârziere>” acuză Ursan.
Ursan a dat și un exmplu personal. El le-a transmis aleșilor locali că datorează municipalității pentru neplata chiriei suma de 5.071,01 de lei, la care i-au fost calculate penalități de 73.793.55.
„În tot acest timp, “specialistele ” de la Serviciul Taxe și Impozite Locale, imi calculează penalități de 0,05%, lucru total eronat, ilegal drept pentru care pe rolul Judecatoriei Pascani există un proces pe această temă. La un debit de 5.071,01 lei, “economiștii” de la Serviciul Taxe și Impozite Locale îmi calculează penalități care ajung la 73.793.55 de lei, ajungând să datorez chirie la apartament 78.864.56 de lei, sincer sa fiu mai pun 3 lei și îmi cumpăr un apartament de pe piața liberă”, a mai zis explicat Sorin Ursan.
Fostul jurnalist este nemulțumit și de o altă clauză din contractul de închiriere a locuinței de tip ANL, potrivit căruia contractul se reziliază dacă titularul contractului își schimbă locul de muncă și domiciliul în altă localitate aflată la o distanță mai mare de 80 de km.
„Onorabili aleși ai urbei, aceasta este cea mai mare aberație într-un contract de închiriere. Ce facem îngrădim omul și îl obligăm să muncească numai pe “plantația” Pașcani?. Domnule primar și domnilor consilieri care sunteți și oameni de afaceri, gandițivă că aveți un angajat pe care îl detașați la o firmă din Iași, Vaslui, București și locuiește cu chirie la ANL . Firma dvs. are un punct de lucru la Bacău, Brașov, de ce nu Constanța și îl trimiteți pe o perioadă nedeterminată acolo, ce face UAT Pașcani îi dă familia afară din casă, că titularul de contract lucreazăîn altă localitate decât Pașcani”, a mai atras atenția Ursan.
Menționăm că în prezent Sorin Ursan se judecă cu municipalitatea după ce aceasta din urmă a cerut în instanță rezilierea contractului de închiriere, evacuare și plata chiriilor și penalităților restante.
Vezi mai jos textul complet al scrisorii:
SCRISOARE DESCHISA
In atentia domnului Primar ing. Dumitru Pantazi si a membrilor Consiliului Municipal Pascani.
Domnule primar, distinse doamne si distinsi domni ai CLM Pascani, am constatat ca pe ordinea de zi a sedintei CLM Pascani din data de 29 martie a.c., exista in dezbatere un Proiect de HOTARARE privind modificarea si completarea Hotarârii Consiliului Local nr. 155 din 31.08.2016 privind aprobarea proiectului (modelul) contractului de închiriere şi a fişelor de calcul al cuantumului chiriilor pentru unitatile de locuit construite pentru tineri destinate închirierii, aflate în proprietatea privata a statului si în administrarea Consiliul Local al municipiului Pascani, cu modificarile si completarile ulterioare – initiat de dl. primar PANTAZI DUMITRU.
Onorati membri ai CLM Pascani, am citit cu atentie materialul supus discutiei domniei voastre si constat pentru a nu stiu cata oara ca specialistii din subordinea dl. primar folosesc cu execlenta metoda “copy/paste” , dar fara o documentare temeinica asupra materialelor ce urmeaza a fi dezbatute de onorabili consilieri. Stiu ca timpul dvs este pretios si nici dvs nu parcurgeti cu sarguinta toate materialele, mai ales ca uni dintre dvs nu sunteti de specialitate juristi, sau materialele supuse dezbaterii nu sunt de interes economic, politic si de ce nu electoral. Ma surprinde faptul ca in componenta CLM sunt si doi juristi profesionisti, dar poate, ma gandesc eu, ca nu au avut timp sa studieze respectivul material din “scoarta in scoarta”? Totodata ma surprinde si atitudinea pasiva chiar pe alocuri hilara a unor consilieri care detin o locuinta ANL sau care au detinut-o si nu i-au pozitie in fata unor aberatii din contractele de inchiriere intocmite de specialistii primarului Pantazi.
Stimati alesi ai pascanenilor, va supun atentiei doar patru aspecte care personal mi se par aberante, ilegale si de ce nu as indrazi sa zic neconstitutionale. Pe aceasta cale va rog imperios sa meditati si sa luati pozitie favorabila sau nefavorabila fata de cele ce urmeaza sa va relataz:
CONTRACTUL DE INCHIRIERE
1) Capitolul III chiria aferenta locuintei ce face obiectul contractului.
Art.4 … va rog sa aplicati coeficientul de indexare minim la plata chiriei lunare. Si ca justificare, situatia economico sociala din municipiul Pascani este una nu tocmai buna care sa aduca o bunastare in sanul familiei care stat cu chirie, avand in vedere ca si preturile la utilitati sunt cum sunt. Si ca exemplu, la un apartament cu 3 camere, personal platesc o chirie de 465 de lei, avand in vedere ca salariu minim net in Pascani nu depaseste 1500 de lei. Sunt localitati in tara care practica un tarif mai mic decat cel de la Pascani. Daca as fi consilier as cere amanarea acestui proiect de HCLM, solicitand informatii complementare privind chiriile practicate de catre alte UAT-uri din tara si ma refer la localitati de acelasi grad si chiar mai mare decat municipiul Pascani.
Art.6. Asa cum este formulat art.6, contravine Codului Fiscal si Codului de Procedura Fiscala, cat si a altor acte normative.
” Neplata la termen a chiriei sau executarea cu intarziere a acestei obligatii conduce la plata majorarilor de intarziere de 0.05% pe zi, incepand cu prima zi ce urmeaza celei in care suma a devenit exigibila. Incepand cu acea zi debitorul va fi in intarziere fara nici o formalitate”.
Acest coeficient de 0,05% ce se doreste a fi legal nu intruneste toate elementele legalitati: Conform Codului de proceduraFiscala la “ART. 176 Penalitati de întârziere(1) Penalitatile de întârziere se calculeazapentrufiecarezi de întârziere, începând cu ziuaimediaturmatoaretermenului de scadentasipâna la data stingeriisumeidatorate, inclusiv. Dispozitiileart.174alin. (2) – (4) siart. 175suntaplicabileîn mod corespunzator. (2) Nivelulpenalitatii de întârziereeste de 0,01% pentrufiecarezi de întârziere”.
Aicimariispecialistiai dl Pantazi o sazicaca nu are nici o treabaCodul Fiscal, pentrucachiria nu esteconsideratavenit la bugetulstatului. Ba este, pentruca 50% din contravaloreachiriei merge la bugetulstatului, 30% la ANL si 20% la UAT, deci se aplicadispozitiileCodului Fiscal siCodului de ProceduraFiscala.
Ba maimult, in urmainterpelarii de catresubsemnatul, dl ANDREI COSMIN TURCANU, director general de la ANL Bucuresti, imiraspundeprinadresa nr 11712/27.07.2018 : ” Referitor la calcululpenalitatilor,ce se impun la neplata la timp a chiriei,precizamca la momentul actual , Legea 152/1998 prevede la art 8,alin 14, capenalitatile de intarziereprevazute la alin 13, datorate ANL, pentruneindeplinireaobligatiilor de platascadentareprezinta 0,5%/zi din sumadatoratadar nu maimult de cuantumulsumeiasupracareiasunt calculate, asa cum a fostmodificatprinLegea 151/2017 de modificare a Legii 152/1998 priviindinfiintarea ANL, republicata, cu modificarilesicompletarileulterioare. Anterior, prinLegea 22/2015 privindaprobarea OG nr. 6/2014 pentrumodificareasicompletarea art 10 din Legea 152/1998 priviindinfiintarea ANL, a fostprevazutcapenalitatile de intarziere la alin (13) datorate ANL pentruneindeplinireaobligatiilor la platascadenta , reprezinta 0,1% /zi din sumadatorata, dar nu maimult de cuantumulsumeiasupracareiasunt calculate” ,
In urma documentarii mele, am gasit prin diverse judete urmatoarele spete:
* Contract facut de responsabilii cu apartamentele in regim ANL din judetulDolj. ” Art. 4 din contract neplata in termen a chirieistabilitaprin contract atrage o penalizare de 0,05% asupasumeidatoratepentrufiecarezi de intarziereincepand cu prima zi care urmeazaaceleia la care suma a devenitexigibilafaracapenalitatilesadepaseascanivelulchiriei restante.
* Contract la ClujNapoca “PotrivitNotei interne intocmite de Serviciul Rate, Chirii, Tarife, Preturi, la contractele de inchiriere a locuintelor de tip ANL si nu numai se aplicamajorari de intarziere de 0,1% pezi.
*Contract la Calarasineplata in termen a chirieistabilitaprin contract atrage o penalizare de 0,05% asupasumeidatoratepentrufiecarezi de intarziereincepand cu prima zi care urmeazaaceleia la care suma a devenitexigibilafaracapenalitatilesadepaseascanivelulchiriei restante.
Stimati alesi , va marturisesc ca in vechile contracte din perioada 2012-2017, Art.6 ” Neplata la termen a chiriei sau executarea cu intarziere a acestei obligatii conduce la plata majorarilor de intarziere conform legislatiei in vigoare la data aplicarii, incepand cu prima zi ce urmeaza celei in care suma a devenit exigibila. Incepand cu acea zi debitorul va fi in intarziere fara nici o formalitate”.
In tot acest timp, “specialistele ” de la Serviciul Taxe si Impozite Locale, imi calculeaza penalitati de 0,05%, lucru total eronat , ilegal drept pentru care pe rolul Judecatoriei Pascani exista un proces pe aceasta tema. La un debit de 5.071,01 lei, “economistii” de la Serviciul Taxe si Impozite Locale imi calculeaza penalitati care ajung la 73.793.55 de lei, ajungand sa datorez chirie la apartament 78.864.56 de lei, sincer sa fiu mai pun 3 lei si imi cumpar un apartament de pe piata libera.
Stimaticonsilieri, dacavetiaplicacoeficientul de 0,05% sifarasaprecizatisifaptulcapenalitatilesadepaseascanivelulchiriei restante, vetiindatorasimaimultpechiriasii de la ANL.
Avand in vederecanivelul de trai in municipiulPascani nu esteunulridicat, personal darsi in numelechiriasilorANL ,varogsaaplicati un coeficient de 0,01% si as adaugasifaptulcapenalitatilesadepaseascanivelulchiriei restante.
” Neplata la termen a chiriei sau executarea cu intarziere a acestei obligatii conduce la plata majorarilor de intarziere de 0.01% pe zi, incepand cu prima zi ce urmeaza celei in care suma a devenit exigibila, dar nu mai mult de cuantumul sumei asupra careia sunt calculate . Incepand cu acea zi debitorul va fi in intarziere fara nici o formalitate”.
Cap. IV 
Art. 8. Chiriasul se obliga 
coroborat cu capitolul VI . REZILIEREA CONTRACTULUI DE INCHIRIERE.
Onorabili alesi ai urbei, aceasta este cea mai mare aberatie intr-un contract de inchiriere. Ce facem ingradim omul si il obligam sa munceasca numai pe “plantatia” Pascani?. Domnule primar si domnilor consilieri care sunteti si oameni de afaceri, ganditiva ca aveti un angajat pe care il detasati la o firma din Iasi, Vaslui, Bucuresti si locuieste cu chirie la ANL . Firma dvs are un punct de lucru la Bacau, Brasov, de ce nu Constanta si il trimiteti pe o perioada nedeterminata acolo, ce face UAT Pascani ii da familia afara din casa ca titularul de contract lucreaza in alta localitate decat Pascani. Titularul de contract este student la zi la Galati, Iasi, Bucuresti, Cluj etc si pe perioada studiilor se angajeaza ca sa castige un ban, ce faceti? normal ii dati afara familia din apartament ca doar este infractor lucreaza in alta parte decat “mosia” Pascani.
Fac apel la ratiunea dvs de oameni in primul rand si apoi de alesi ai pascanenilor, renuntati la aceasta aberatie din contract, care nu mai spun ca incalca toate normele de drept civil, drept european , dreptul la munca etc.
CAP. VI . REZILIEREA CONTRACTULUI DE INCHIRIERE.
O alta aberatie marca copy/paste a functionarilor , este cu neplata chiriei cel mult 3 luni consecutiv duce la rezilierea contractului…..este o ABERATIE
Contractul de inchiriere este titlu executoriu, chiriasul nu a platit chiria la timp in perioada de 3 luni consecutiv, se trece imediat la infiintarea de poprire pe salariu, pensie, somaj, conturi bancare etc.
Exista in Romania o practica la moda cu acest paragraf, dar totodata exista in Romania si magistrati care se dedica trup si suflet meseriei si resping actiunile referitoare la rezilierea contractelor si evacuarea chiriasilor pe aceasta tema. In speta sunt doua cazuri descoperite de mine si cel care mi-a atras in deosebi atentia este cel de la Judecatoria Sibiu:
Judecatoria Sibiu a admis in parte actiunea formulata de reclamantul Serviciul Public pentru Administrarea Fondului Locativ , impotriva paratilor F.A si F.B, astfel conform Sentintei Civile nr 3451 din 09.04.2010. data de magistratii de la Judecatoria Sibiu si acceptata de judecatorii de la Curtea de Apel Alba : „Intrucat paratii nu au achitat chiria datorata pentru mai mult de 3 luni consecutiv, insa aceasta atitudine nu a fost determinata de reaua lor credinta ci de aspecte economice, instanta constata ca nu este intemeiata cererea reclamantei de reziliere a contractului de inchiriere si evacuare a paratilor din locuinta. In ceea ce priveste evacuarea, instanta va respinge petitul respectiv avand in vedere ca suma de plata poate fi executata de reclamat asa incat sa nu fie privati de dreptul de locuinta. Reclamanta Serviciul Public pentru Administrarea Fondului Locativ a facut Apel , iar magistratii de la Curtea de Apel Alba, au decis : pentru considerente expuse, in conditiile disp. Art.296 C.p.civ. apelul declarat a fost respins cu consecinta pastrarii Sentinta Civila nr 3451 din 09.04.2010 a Judecatoriei Sibiu.
Alti magistrati din tara precum si cei de la Curtea de Apel Alba si-au insusit normele/articolele din legislatia europeana respectiv CEDO: Potrivit jurisprudentei CEDO, pierderea „domiciliului” este una dintre formele extreme de ingerinta in acest drept. Orice persoana supusa riscului unei ingerinte de o asemenea magnitudine ar trebui, in principiu, sa poata supune proportionalitatea si caracterul rezonabil al masurii analizei unei instante independente de lumina principiilor relevante ale art. 8 al Conventiei europeane a Drepturilor Omului, indiferent daca, conform legilor interne, dreptul sau de a ocupa imobilul respectiv a luat sfarsit. Acest articol din contractul de inchiriere contravine principiilor europene de drept, la care Romania este parte semnatara prin aderarea la Uniunea Europeana.
Art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului
Dreptul la respectarea vietii private şi de familie 1. Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private şi de familie, a domiciliului sau şi a corespondentei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autoritati publice în exercitarea acestui drept decât în masura în care acesta este prevazut de lege şi constituie, într-o societate democratica, o masura necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii şi prevenirea faptelor penale, protectia sanatatii, a moralei, a drepturilor şi a libertatilor altora.
Asadar si prin urmare domnilor alesi locali, va supun atentiei si dezbaterii aceste mici articole din contractele de inchiriere care din punctul meu de vedere nu sunt conforme cu realitatea juridica,economica si sociala a bietului chirias pascanean, care si asa isi duce viata de zi cu zi cu o multitudine de lipsuri.
Cu deosebit respect va rog sa reflectati cu atentie si sa aprobati un contract de inchiriere care sa reflecte si doleantele chiriasului.
In speranta ca veti da curs cererii noastre/demersului nostru, va multumim anticipat
DATA
26.03.2019
MAI MULTI LOCATARI DE LA BLOCURILE ANL PASCANI
SEMNATAR URSAN SORIN