Contre dure între doi foști colegi de alianță din Consiliul Local. Claudiu Bodoașcă, consilier PNL, l-a acuzat pe fostul său coleg de opoziție, Sorin Olariu că are un service care funcționează în clădiri ce nu au autorizație de construire specifice profilului de activitate.
Acuzațiile au fost făcute pe Facebook, iar în susținerea afirmațiilor, Claudiu Bodoașcă a postat patru certificate de urbanism și trei autorizații de construire eliberate pentru construcțiile la care funcționează un service auto ce aparține lui Sorin Olariu.
„M-am conformat, m-am documentat și ce să vezi , la adresa unde teoretic funcționează service-ul auto, nu există nici o autorizație de construcție pentru astfel de unitate de servicii.Așa cum se poate vedea din răspunsul primit de la Primăria Pașcani,la acea adresă, figurează drept construcții o locuință, magazie- COTEȚE și un garaj.Nici vorbă de hale de producție și servicii ( există un Certificat de urbanism eliberat, atenție, în data de 25.03.2019 , în vederea construirii unei astfel de hale).Ce pot sa înteleg? Că service-ul auto, de care este atât de mândru d-nul Olariu, funcționează într-un COTEȚ și un garaj.Ca este posibil ca pentru una din halele de producție să nu existe autorizație de construire?Sunt convins ca d-nul Olariu va răspunde la aceste întrebări și va clarifica lucrurile.Personal sunt aproape convins ca lucrurile stau altfel , d-nul Olariu are toate actele în regulă, dar undeva s-a strecurat o eroare de comunicare”, a postat Claudiu Bodoașcă pe Facebook.
În acceași postare, consilierul liberal îi cere colegului său din legislativul local să clarifice modul în care acesta plătește impozitul „ pe clădirile în care își desfășoară activitatea service-ul auto”. Bodoașcă își justifică solicitarea spunând că „ la finanțele publice locale, la adresa respectivă, figurează doar clădiri aflate în proprietatea persoanelor fizice și nici o clădire aflată în proprietatea unei entități juridice”.
„Situația este legală ,dacă între persoana fizică , proprietarul clădirilor, și persoana juridică, utilizatorul acestora, există raporturi contractuale ( aspect de lămurit). Ceea ce vreau sa subliniez este ca, tinand cont de calitatea de persoana publică a domniei sale și de afirmațiile exprimate în spațiul public, chiar dacă situația este legală avem o problemă de moralitate. Asta deoarece persoanele fizice plătesc un impozit de 0,08% din valoarea clădirii pe când persoanele juridice au stabilit un impozit de 0,4 % din valoarea imobilului, o diferență considerabilă de 0,32%.Cand folosesti anumite clădiri în scopuri comerciale și declari ca faci profit ( dând chiar lecții pe acest subiect) corect este să și plătești impozitele ce se impun.Cand esti persoană publică și te declari un apărător al bugetului public nu poti sa apelezi la astfel de “smecherii” de optimizare fiscală. Parerea mea!”, a mai acuzat Bodoașcă.
În replică, Sorin Olariu a susținut că este în regulă cu toate autorizațiile de construire și că a preferat ca imobilele să fie ridicate pe persoană fizică, iar utilizarea lor de către societatea sa să se facă în baza unui contract de comodat.
Olariu a mai spus că în zona respectivă se pot construi unități de service auto, în acest sens invocând o excepție din Regulamentul Planului Urbanistic General. Cât despre plata imozitelor pe clădire, Olariu a mai spus că în zona respectivă se pot construi unități de service auto, în acest sens invocând o excepție din Regulamentul Planului Urbanistic General. Cât despre plata impozitelor pe clădire, Olariu a explicat că există o prevedere legală în conformitate cu care acestea se pot plăti diferențiat pentru persoanele juridice care au închiriat spații comerciale de la persoane fizice pe clădire rezidențială. Consilierul PMP a mai spus că-l va acționa în judecată și că ar bine ca Bodoașcă să pregătească banii.
Postare integrală Claudiu Bodoașcă:
↗️ Într-o postare anterioară am ridicat o serie de întrebări privind felul în care , fostul meu coleg din Comisia de urbanism, consilierul local Sorin Olariu , a reușit să obțină ,de la d-nul primar , autorizația de funcționare pentru service-ul auto pe care il administrează.
ℹ Întrebările mele au venit ca urmare a faptului că reglementările urbanistice în vigoare ( PUG și RLU) interzic functionarea de service auto în acea zonă.
D-nul Olariu mi-a răspuns public , intr-o emisiune TV, ca ar trebui să mă documentez și să studiez legile de la începutul anilor ’90, atunci când a fost înființat service-ul auto.
✅ M – am conformat, m-am documentat și ce sa vezi , la adresa unde teoretic funcționează service-ul auto, nu există nici o autorizație de construcție pentru astfel de unitate de servicii.
Asa cum se poate vedea din răspunsul primit de la Primăria Pașcani ,la acea adresa, figurează drept construcții o locuință, magazie- COTEȚE și un garaj.Nici vorba de hale de producție și servicii ( există un Certificat de urbanism eliberat, atenție, în data de 25.03.2019 , în vederea construirii unei astfel de hale).
Ce pot sa înteleg? Că service-ul auto, de care este atât de mândru d-nul Olariu, funcționează într-un COTEȚ și un garaj.Ca este posibil ca pentru una din halele de productie sa nu existe autorizație de construire?
Sunt convins ca d-nul Olariu va răspunde la aceste întrebări și va clarifica lucrurile.
Personal sunt aproape convins ca lucrurile stau altfel , d-nul Olariu are toate actele în regulă, dar undeva s-a strecurat o eroare de comunicare.
↗️ Din discursul public al d-nului Olariu vedem ca acesta se declară un contribuitor corect și important la bugetul local.Acesta s-a arătat în dese rânduri îngrijorat de felul în care sunt cheltuite sumele importante de bani pe care domnia sa susține că le varsă la bugetul local.
Ceea ce doresc eu este ca d-nul Olariu sa clarifice și felul în care domnia sa plătește impozite pe clădirile în care își desfășoară activitatea service-ul auto.Asta deoarece , la finanțele publice locale, la adresa respectivă, figurează doar clădiri aflate în proprietatea persoanelor fizice și nici o clădire aflată în proprietatea unei entități juridice.
Situația este legală ,dacă între persoana fizică , proprietarul clădirilor, și persoana juridică, utilizatorul acestora, există raporturi contractuale ( aspect de lămurit). Ceea ce vreau sa subliniez este ca, tinand cont de calitatea de persoana publică a domniei sale și de afirmațiile exprimate în spațiul public, chiar dacă situația este legală avem o problemă de moralitate. Asta deoarece persoanele fizice plătesc un impozit de 0,08% din valoarea clădirii pe când persoanele juridice au stabilit un impozit de 0,4 % din valoarea imobilului, o diferență considerabilă de 0,32%.
Cand folosesti anumite clădiri în scopuri comerciale și declari ca faci profit ( dând chiar lecții pe acest subiect) corect este să și plătești impozitele ce se impun.Cand esti persoană publică și te declari un apărător al bugetului public nu poti sa apelezi la astfel de “smecherii” de optimizare fiscală. Parerea mea!