O interpretare inedită a unui paragraf din Constituție, strecurată într-o motivare a judecătoarei Georgeana Viorel, vicepreședinta Curții de Apel București, arată că această instanță își păstrează intactă opțiunea de a-l scoate din Curtea Constituțională pe judecătorul Dacian Dragoș, chiar și după ce CCR a declarat constituțională legea care tăia pensiile magistraților – sau poate tocmai de aceea.
– articolul continuă mai jos –
Motivarea a fost dată într-un proces intentat în 12 ianuarie de către avocata AUR Silvia Uscov, prin care aceasta cerea într-o primă fază suspendarea și apoi anularea decretului prezidențial de numire a judecător CCR a profesorului clujean Dacian Dragoș.
Motivul invocat era că Dacian Dragoș nu îndeplinește o condiție de numire ca judecător constituțional prevăzută de Constituție și de Legea CCR: vechime de cel puţin 18 ani în activitatea juridică sau în învăţământul juridic superior.
Procesul a fost deschis în perioada în care Curtea Constituțională încă delibera asupra legii privind pensiile magistraților, pentru care Guvernul Bolojan și-a angajat răspunderea, și a fost văzut la vremea respectivă ca o încercare, coordonată între Curtea de Apel și avocata Uscov, de a-l scoate pe Dacian Dragoș din CCR, pentru a strica fragila majoritate care înclina să autorizeze legea.
» Citește continuarea pe pagina autorului