Procurorii DNA descriu în rechizitoriul dosarului „AgroComplex” cine este în viziunea lor vinovat de nerepunerea pe rol a datoriei AgroComplex Lunca Pașcani S.A., după ce hotărârea radierii datoriei fusese suspendată.
Astfel, conform procurorilor DNA, vinovat de netransmiterea către Serviciul de Taxe și Impozite Locale și Compartimentul Buget Finanțe a înștiințării suspendării hotărârii de radiere a datoriei AgroComplex este secretarul Mircea Zuzan. În opinia acestora el ar fi făcut tot ce i-a stat în putință pentru a-l favoriza pe Dumitru Pantazi.
Mai exact, adresele de înștiințare care au fost redactate pe data 31.10.2007 și au avut numărul de înregistrare 15.277 au fost transmise de secretarul Mircea Zuzan către Nicoleta Negrescu. Aceasta s-a deplasat la Registratura Primăriei unde le-a dat număr de înregistrare și le-a luat asupra sa, motivând că le va transmite personal spre serviciile Taxe, Impozite Locale, Contabilitate și Buget.
Procurorii susțin că aceste adrese ar fi ajuns din nou la secretarul Mircea Zuzan care le-ar fi oprit la biroul său până în anul 2012 când fostul primar Grigore Crăciunescu a început să se intereseze de această speță.
În acel moment, conform procurorilor DNA, Nicoleta Negrescu le-ar fi convocat la cabinetul lui Mircea Zuzan pe Dana Marcovschi și Monica Oneață și le-ar fi cerut, la solicitarea secretarului, să falsifice înscrisuri astfel încât să se creeze aparența înștiințării serviciilor Buget, Financiar,Contabilitate și respectiv Finanțe Publice Locale cu privire la suspendarea hotărârii radierii datoriei AgroComplex și repunerea ei pe rol.
Din rechizitoriu reiese că secretarul Mircea Zuzan neagă aceste acuzații, iar declarațiile Monicăi Oneață și Danei Marcovschi o indică pe Nicoleta Negrescu ca fiind persoana care le-ar fi transmis ce și cum să falsifice. Pe cealaltă parte, Nicoleta Negrescu recunoaște situația însă susține că solicitările de a comite aceste falsuri au fost făcute de secretarul Mircea Zuzan direct celor două funcționare fără implicarea sa.
„În perioada aprilie-mai 2012, aflând de existența hotărârii de Consiliu Local prin care s-a dispus scutirea la plăți pentru debite datorate de S.C. AGROCOMPLEX LUNCA PAȘCANI S.A., martorul-denunțător CRĂCIUNESCU GRIGORE a solicitat Serviciului Finanțe Publice Locale Pașcani să i se comunice valoarea creanței la bugetul local pe care o avea S C AGROCOMPLEX LUNCA PAȘCANI S.A. solicitând totodată demararea procedurii legale de recuperare a acestui debit. Urmare acestui demers, la data de 01.06.2012 Serviciul Finanțe Publice Locale Pașcani a emis decizia de impunere nr. 19.384/2012 prin care a calculat și stabilit că societatea în cauză datora bugetului local (în baza contractului de închiriere nr.24/1997 și a actului adițional a acestuia) suma de 15.000 lei reprezentând debit aferent anului 2007 și majorări de întârziere în cuantum de 2.253.700 lei (total 2 .268.700 lei).
Aflând de aceste demersuri făcute de martorul-denunțător CRĂCIUNESCU GRIGORE, dând dovadă de o duplicitate deosebită în aceeași perioadă, inculpatul ZUZAN MIRCEA a discutat cu inculpata NEGRESCU NICOLETA, cerându-i acesteia să-i facă dovada remiterii celor două adrese înregistrate sub numărul 15.227 din 31.10.2007 către Serviciile Buget, Financiar, Contabilitate și respectiv Finanțe Publice Locale. În acest sens, inculpatul ZUZAN MIRCEA a verificat registrul de intrare-ieșire corespondența de la nivelul Primăriei Municipiului Pașcani, constatând că în dreptul înregistrării cu numărul 15.221 din 31.10.2007 existau mențiuni referitoare la înaintarea corespondenței dintre cele două servicii (mențiuni executate de inculpata ONEAȚĂ MONICA în imprejurările mai sus precizate). Totodată inculpatul ZUZAN MIRCEA a solicitat inculpatei ONEAȚĂ MONICA condicile de predarea corespondențeii către Serviciile Buget, Financiar, Contabilitate și respectiv Finanțe Publice Locale, constatându-se la momentul respectiv că nu există mențiuni cu privire la înaintarea adreselor respective ( n.n. este evident faptul că ZUZAN MIRCEA cunoștea că nu puteau exista consemnări în respectivele condici, atâta timp cât adresele, după semnarea lor și aplicarea ștampilei Consiliului Local, au rămas asupra sa, după ce i-au fost remise de către inculpata NEGRESCU NICOLETA).
Sesizând starea de pericol, inculpatul ZUZAN MIRCEA i-a solicitat inculpatei NEGRESCU NICOLETA să o convoace la sediul Consiliului Local al Municipiului Pașcani pe inculpata MARCOVSCHI-MAHU DANIELA, care s-a prezentat la biroul inculpatei NEGRESCU NICOLETA. Cu această ocazie, în urma discuției anterioare dintre ZUZAN MIRCEA și NEGRESCU NICOLETA, aceasta din urmă i-a indus inculpatei MARCOVSCHI-MAHU DANIELA ideea că trebuie să efectueze mențiunea olografică pe adresa nr.15.227 din 31.10.2007 având ca destinatar Serviciul Financiar, Buget, Contabilitate în jurul datei de emitere, invocând că adresa respectivă nu era semnată.
Ulterior acestei discuții, inculpata MARCOVSCHI-MAHU DANIELA a intrat în biroul alăturat, al inculpatului ZUZAN MIRCEA, unde a aplicat pe adresa nr. 15.227 din 31.10.2007 la care am făcut referire mai sus) mențiunea olografă conform căreia a primit această adresă la data de 05.11.2007 executând totodată o semnătură indescifrabilă, deși în realitate acest fapt s-a petrecut în perioada aprilie-mai 2012. Totodată la plecarea din sediul Consiliului Local al Municipiului Pașcani inculpata NEGRESCU NICOLETA i-a cerut inculpatei MARCOVSCHI-MAHU DANIELA să semneze în condica de predare a corespondenței către Serviciul Buget, Financiar, Contabilitate propunere declinată de către MARCOVSCHI-MAHU DANIELA, având în vedere că tocmai atestase în fals primirea adresei respective, prin efectuarea mențiunii olografe pe aceasta.
Având rezolvată în aparență această problemă în aceeași zi inculpatul ZUZAN MIRCEA a discutat și cu inculpata ONEAȚĂ MONICA căreia i-a cerut să se pună de acord cu inculpata NEGRESCU NICOLETA în sensul adăugării unei mențiuni, în fals, în condica de predare a corespondenței către Serviciul Finanțe Publice Locale.
Întrucât nu avea detalii legate de mențiunea în fals pe care urma să o facă, după discuția purtată de inculpatul ZUZAN MIRCEA cu inculpata ONEAȚĂ MONICA. În biroul celui dintâi, inculpata NEGRESCU NICOLETA i-a remis inculpatei ONEAȚĂ MONICA un bilet ce conținea mențiuni olografe făcute de NEGRESCU NICOLETA cu privire la numărul adresei ce trebuia menționată în fals în condica respectivă „15.227"). Totodă la cererea inculpatei ONEAȚĂ MONICA, care a dorit relații suplimentare pentru a face o astfel de mențiune inculpata NEGRESCU NICOLETA i-a precizat celei dintâi că expeditorul adresei nr.15.227 era „Cabinet Secretar”(n.n. cu referire la Secretarul Municipiului Pașcani – ZUZAN MIRCEA).
Având aceste informații și la solicitarea inculpaților ZUZAN MIRCEA și NEGRESCU NICOLETA, inculpata ONEAȚĂ MONICA s-a conformat și a verificat impreună cu inculpata NEGRESCU MONICA o poziție liberă în condica Serviciului Finanțe Publice Locale. Pentru a crea astfel aparența comunicării adresei respective în aceste imprejuriri, cele două inculpate au identificat în condica respectivă în subsolul uneia dintre file, aferente datei de 07.11.2007 o zonă ce permitea efectuarea de mențiuni, data de 07.11 .2007 din condica Serviciului Finanțe Publice Locale Pașcani având corespondență cu condica Serviciului Financiar, Buget, Contabilitate în sensul în care și în cazul acestei condici ar fi putut fi adăugate mențiuni în fals, privind comunicarea adresei nr. 15.277/3 1.10.2007 la data de 07.11.2007.
Pusă în această postură, inculpata ONEAȚĂ MONICA a procedat la efectuarea unei mențiuni în condica Serviciului Finanțe Publice Locale Pașcani („0711- 15.227- Cabinet Secretar”) atestând în fals că la data de 07.11.2007 ar fi fost înaintată acestui serviciu adresa nr. 15.227/ 31.10.2007. Pentru a îngreuna identificarea unui astfel de fals, inculpata ONEAȚĂ MONICA a barat partea inferioară a paginilor completate în perioada respectivă folosind același instrument de scris, care însă era diferit de instrumentul scriptural folosit la celelalte mențiuni făcute în cursul zilei de 07.11.2007.
Ulterior efectuării acestor demersuri, pentru a crea aparența comunicării către cele două servicii a adreselor înregistrate sub numărul 15.227 din 31.10.2007, inculpatul ZUZAN MIRCEA a solicitat inculpatei ONEAȚĂ MONICA o copie a condicii de predare a documentelor către Serviciul Finanțe Publice Locale, document ce a fost inclus într-o mapă și prezentată într-o conferință de presă susținută la data de 29.05.2012 invocând faptul că și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu privind notificarea acestui serviciu.
În cursul anului 2013, inculpatul ZUZAN MIRCEA i-a remis inculpatei NEGRESCU NICOLETA un teanc cu documente pentru a fi arhivate, ocazie cu care aceasta a identificat printre documentele puse la dispoziție adresele nr. 15.227 având ca destinatar Serviciul Financiar, Buget, Contabilitate (care conținea mențiunea olografă efectuată de inculpata MARCOVSCHI-MAHU DANIELA în perioada aprilie-mai 2012) și Serviciul Finanțe Publice Locale Pașcani. Această din urmă adresă conținea o simplă semnătură olografă.
Pe timpul cercetărilor stabilindu-se că aparține inculpatului VÎNGĂ COSTINEL, care iși desfășoară activitatea în cadrul Serviciului Impozite și Taxe Locale Pașcani (fostul Serviciu Finanțe Publice Locale Pașcani). Acesta a negat că ar fi semnat o astfel de adresă ( declarațiile sale fiind contrazise de concluziile specialiștilor criminaliști) și, cu toate că nu există o mențiune specifică care să ateste primirea adresei respective, este evident că inculpatul ZUZAN MIRCEA (în posesia căruia a rămas adresa respectivă după redactarea cesteia de către inculpata NEGRESCU NICOLETA) l-a determinat pe VÎNGĂ COSTINEL să execute semnătura sa olografă pe această adresă încercând astfel să întărească ideea că adresa în cauză a fost comunicată Serviciului Finanțe Publice Locale Pașcani în perioada emiterii acesteia.
Deși în lipsa unor precizări suplimentare de genul "Am primit", semnătura aplicată nu poate fi calificată ca fiind executată în fals, existența acesteia pe adresa nr. 15.277 din 31 .10.2007 ( făcută în scopul sus menționat) denotă preocuparea inculpatului ZUZAN MIRCEA pentru ,,ștergerea urmelor" infracțiunilor săvârșite, iar, în ciuda scopului urmărit acesta demonstrează încă o dată falsul comis de inculpata ONEAȚĂ MONICA în legătură cu mențiunea scripturală ,,07.11 – 15227- Cabinet Secretar" executată în condica de predare a corespondenței către Serviciul Finanțe Publice Locale Pașcani”, extras din rechizitoriu.
Citește și: {loadposition articlescategoryload}