Un instructor auto de la o școală de șoferi din Pașcani, este cercetat într-un dosar de trafic de influență. El ar fi primit bani de la un investigator sub acoperire, căruia i-a promis că va lua permisul. Cazul este instrumentat de DGA Iași.
Pe data de 18 noiembrie, la sediul școlii de șoferi, de pe strada Gării, unde lucrează instructorul auto au avut loc percheziții. Vorbim de școala de șoferi Amoserv Auto Best SRL Pașcani, iar instructorul cercetat este Cătălin Avădănei. La data de 18 noiembrie acesta a fost prezentat cu propunerea de arestare preventivă completă de judecată a Tribunalului Iași. Acesta a dispus arestarea preventivă pentru o perioadă de 30 de zile.
’’Dispune arestarea preventivă a inculpatului Avădănei Cătălin pentru o perioadă de 30 de zile, începând din data de 18.11.2025 şi până la data de 17.12.2025, inclusiv. Dispune emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatului Avădănei Cătălin. Ia act de faptul că inculpatul a fost asistat de către un apărător ales. În baza disp. art. 275 alin. 3 Cod procedura penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de soluţionarea prezentei propuneri, rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru inculpat şi de la comunicare pentru procuror’’, se arată în încheirea de judecată.
În urma recursului depus la Curtea de Apel Iași, judecătorii au înlocuit măsura arestului preventiv, cu cea a arestului la domiciliu:
’’Admite contestația formulată de inculpatul AVĂDĂNEI CĂTĂLIN, împotriva încheierii penale nr. 264/JDL/18.11.2025, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 5939/99/2025, pe care o desființează. Rejudecând: În baza dispozițiilor art. 204 alin. 12 Cod procedură penală, înlocuiește măsura arestării preventive a inculpatului Avădănei Cătălin cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pentru o perioadă de 27 de zile, cu începere de azi, 21.11.2025 și până la data de 17.12.2025, inclusiv. În baza dispozițiilor art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, impune inculpatului obligația de a nu părăsi imobilul în care locuiește, anterior menționat, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în față căruia se află cauza sau pentru prezentarea în fața acestora. În baza dispozițiilor art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligații: a) să se prezinte în fața organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu suspectul Avădănei Grumăzescu Alin-Ștefan sau cu examinatorul inspector principal Burlacu Ștefan (ale căror date de stare civilă se află la dosarul cauzei), și martorii care urmează să fie audiaţi, experţi sau alte persoane anume desemnate de organul judiciar; În baza art. 221 alin. 4 şi 11 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii de a nu părăsi imobilul în care s-a impus măsura arestului la domiciliu sau a obligaţiilor ce îi revin, ori în cazul în care există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive’’, se arată în încheirerea de judecată de la Curtea de Apel Iași.
Conform unor informații neoficiale, instructorul auto ar fi cerut suma de 800 de euro de la un investigator sub acoperire, căruia i-a promis că va obține din prima permisul auto.