Dosarul „AgroComplex” varianta civilă se poate transforma în cauze penale pentru cei care au participat la el: avocatul Cristian Lateș, viceprimarul Vasile Axinte, Dumitru Pantazi și administratorul public Gică Zanet.
Este vorba despre procesul în care municipalitatea solicită firmei primarului suma de 2,7 milioane de lei contravaloarea chiriei și penalităților aferente contractului de închiriere a terenului din cuva barajului.
Marți, 12 mai, instanța supremă a hotărât să respingă ca nefondat recursul formulat de Consiliul Local Pașcani împotriva deciziei Curții de Apel Iași, care constata că în cauză a intervenit prescripția, iar sumele de bani datorate de societate nu mai pot fi solicitate.
În mod surprinzător, la această ultimă etapă a procesului, Consiliul Local Pașcani nu a fost reprezentat de niciun apărător, deși au fost două termene acordate de judecători. Mai mult, viceprimarul Vasile Axinte avea datoria, trasată de legislativ printr-o hotărâre să angajeze un apărător care să reprezinte interesele municipiului. Acest lucru nu a fost făcut, însă ce e mai grav este că nimeni nu știa ce se întâmplă de fapt în dosar, deși aceste date erau publice pe site-ul www.scj.ro.
Axinte a declarat astăzi, nici mai mult nici mai puțin, că în cauză nu este dat niciun termen și că mai are timp să angajeze un apărător.„Încă nu s-a fixat niciun termen. Avem timp să căutăm un avocat”, a declarat Vasile Axinte, la două zile după ce procesul se finalizase prin respingerea recursului formulat de Primărie.
Această situație nu este una singulară pe parcursul dosarului. Și în prima instanță, cea de la Tribunalul Iași, Consiliul Local nu a beneficiat de apărare cu toate că a emis o hotărâre în acest sens. Atunci viceprimarul Vasile Axinte se scuza că nu a avut timp.
Peste toate aceste nereguli grave, NewsPascani.com a intrat în posesia unor declarații din partea unor surse de încredere din Primăria municipiului Pașcani, conform cărora administratorul public Gică Zanet și primarul Dumitru Pantazi ar fi solicitat avocatului Cristian Lateș, cel care a apărat municipalitatea la Curtea de Apel, să facă totul pentru a pierde procesul.
„Avocatul Lateș s-a plâns că a fost chemat de Gică Zanet și în prezența primarului Dumitru Pantazi i s-a comunicat să o lase mai moale cu procesul, pentru că acesta trebuie pierdut”, a povestit sursa noastră.
Contactat telefonic avocatul Cristian Lateș a negat această informație, însă a recunoscut că din partea Primăriei au fost tot felul de piedici.
„Nu am discutat niciodată cu primarul Dumitru Pantazi. Nu mi s-a spus să pierd procesul. Am fost contactat de consilierul primarului un domn cu ochelari, Afloroaiei, care mi-a dat niște concluzii să le semnez. Erau ok. Apoi m-au tot întârziat cu documentele cerute de instanță: datoria defalcată pe an. Chiar domnul Afloroaiei mi-a spus ca să mai aștep că nu le are. Erau simple de făcut, nu era ceva greu”, a răspuns acuzațiilor avocatul Lateș.
Fostul consilier personal al primarului Dumitru Pantazi nu vede nicio o problemă că a intervenit în acest proces susținând că nu se afla întru-un conflict de interese, fie el și moral, deși era sfătuitorul celui care avea și calitatea de acționar majoritar al AgroComplex Lunca Pașcani S.A., pe lângă cea de edil șef.
„Eu am încercat să apăr interesele municipalității. Exista pericolul să pierdem procesul din cauza perimării. Domnul avocat Lateș nu a transmis nicio cerere către Primărie pentru a obține aceste documente. Eu m-am ocupat de asta și cu juristul Lucian Cojocaru. Chiar am amenințat funcționarii publici cu plângeri penale pentru că nu puneau la dispoziție documentele. Nu-l cunosc pe acest avocat, m-am întâlnit doar ca să-i dau niște concluzii să le semneze”, a spus Afloroaiei
De altfel, în Primărie există o adresă făcută de secretarul Mircea Zuzan în care acesta îi comunică atât viceprimarului Vasile Axinte cât și primarului Dumitru Pantazi că avocatul care a apărat interesele municipalității nu și-a făcut corect treaba.
Întrebat cum comentează acest subiect, primarul Dumitru Pantazi, a transmis prin purtătorul său de cuvânt, că nici el nici administratorul public nu au vorbit niciodată cu avocatul Cristian Lateș, toate comunicările fiind făcute prin intermediul viceprimarului Axinte.
Cei implicați în acest dosar ar putea fi subiecții unor anchete penale dacă legislativul local le cere socoteală asupra modului în care au înțeles să apere interesele Pașcaniului.
Citește și: {loadposition articlescategoryload}