Ieri a avut loc un nou termen în cel de-al doilea dosar în care primarul Dumitru Pantazi este trimis în judecată pentru fapte de corupție. Judecătorii Tribunalului Iași au hotărât să acorde un nou termen pentru finalizarea audierii martorilor.
Dosarul, cunoscut opinei publice drept „Perla Neagră”, după numele societății comerciale implicate, este la cel de-al optulea termen de judecată, de când cauza a fost trimisă spre soluționarea instanței de fond.
La termenul de ieri trebuia să fie prezent fostul primar Grigore Crăciunescu, care are calitate de martor în acest dosar, însă el a solicitat audierea sa pentru data de 5 martie. Până acum niciunul dintre inculpați nu a dat declarații în fața judecătorilor, primarul Dumitru Pantazi, anunțând, conform unor surse din proces, că va vorbi ultimul.
Reaminitm că în acest dosar, primarul Dumitru Pantazi este învinuit, alături de 4 funcționari publici, că ar fi favorizat societatea comercială Perla Neagră SRL, ce a construit o clădire pe o suprafață de teren concesionată de la Primărie. Procurorii DNA au constatat că primarul Dumitru Pantazi a eliberat autorizația de construcție pentru această clădire fără a ține seama de prevederile procesului verbal de adjudecare a licitației prin care s-a atribuit acea suprafață de teren către Perla Neagră SRL.
Primarul Dumitru Pantazi este acuzat că ar fi avut la cunoștință aceste modificări, mai ales că a făcut parte și din comisia de licitație, și că a semnat procesul verbal. Ancheta DNA vine ca urmare a unei plângeri formulate de către Aurel Mingiuc, din Iași, proprietarul unor spații comerciale din zona vale, învecinate cu cel reclamat.
Din actele ridicate de procurorii DNA de la Primăria Municipiului Pașcani, reiese că deși concesionarea terenului s-a făcut cu aprobarea unei construcții care să ocupe doar 70% din teren, în autorizația de construcție eliberată de către primarul Dumitru Pantazi, gradul de ocupare era de 100%.
Mai mult, și soluția tehnică a fost schimbată. Dacă în urma licitației s-a aprobat ca această construcție să fie făcută din lemn, la eliberarea autorizației de construcție s-a aprobat ca aceasta să fie făcută din cărămidă. De altfel, aici insistă cel mai mult procurorii DNA.
Aceștia au constatat din acte, faptul că cererea pentru eliberarea autorizației de construcție a intrat în Primărie însoțită de un proiect pe lemn, iar la eliberare avea un proiect pe cărămidă. Asta deși, cea din urmă soluție tehnică nu a fost înregistrată ca fiind intrată în Primărie.