Cu un an și ceva în urmă l-am caracterizat pe Dumitru Pantazi ca fiind o marionetă. Staful său electoral cenzurându-i, atunci, pe bună dreptate s-a dovedit acum, ieșirile și discursurile sale publice, tocmai pentru a nu-l lăsa să spună prostii. Ajuns primar, Dumitru Pantazi, a apărut în doar două conferințe de presă singur, în ambele făcându-se de râs prin gafele și minciunile pe care le-a aruncat în presă.
Păcat că minciunile nu au efecte ca în povestea italianului Carlo Collodi: „Pinocchio”. Dacă ar fi fost așa, Dumitru Pantazi nu ar fi avut nevoie de cititor de amprentă ca să intre în Primărie, ci de unul de nas, dacă există așa ceva.
Pantazi pare să se fi obișnuit cu minciuna din discursurile sale și cu greu se poate dezbăra de ea. Dacă în cazul datoriei AgroComplex Lunca SA susținea sus si tare în fața ziariștilor că societatea nu și-a plătit chiria pentru că nu a primit de la Primăriei nici o factură fiscală (n.r. instituțiile publice nu emit facturi fiscale și nici nu sunt plătitoare de TVA), acum spune că noul loc de joacă de la L1 s-a construit având avizul Consiliului Tehnico Economic și indicatoriii tehnico economici aprobați.
Din actele puse la dispoziție chiar de către el rezultă că cele două documente au fost aprobate în anul 2009, iar înființarea locului de joacă de la L1 a fost aprobată în 2013. Această discrepanță nu l-a impresionat pe Pantazi care a declarat că documentele se potrivesc și pentru cel nou. Însă actele îl contrazic din nou, pentru că ele fac referire la un loc de joacă de 850 mp (cât avea cel de la C5), iar cel nou are 1092 mp, ceea ce în mod evident duce la nulitatea lor (dacă mai era cazul) în momentul folosirii pentru decontarea lucrărilor de la L1.
Tot edilul șef susținea în conferința de presă că dacă nu duceau locul de joacă de la C5 la L1, balansoarele și scrânceoabele erau confiscate de către firma din Pitești la care municipalitatea avea datorii. Nimic mai fals și mincinos. În realitate există un contract cu acea firmă până în anul 2014, luna iulie, astfel că nu se punea problema pentru o astfel de mișcare radicală, mai ales că executantul avea în conturile Primăriei o garanție de bună execuție în valoare de aproximativ 40.000 de lei.
Pantazi a spus că locul de joacă de la C5 nu avea aviz de la mediu și autorizație de construcție. A mințit iar, cu bună știre. În realitate era nevoie de o carte funciară prin care să se prevadă că acel teren este catalogat ca și „curți construcții”, iar mai apoi se elibera o autorizație de construcție pentru locul de joacă, asta deoarece Agenția de Mediu ar fi decretat că proiectul „nu se supune evaluării impactului asupra mediului”. Toate acestea au fost făcute pentru locul de joacă de la L1 în câteva luni! De ce nu s-a făcut același lucru și pentru cel de la C5? Pantazi nu vrea să răspundă, pentru că el consideră subiectul închis, după cum i-a comunicat unui coleg izbind cu telefonul de pământ!
Citește și: {loadposition articlescategoryload}
