Situaţie incredibilă la un proces desfăşurat la Paşcani! Un profesor judecat pentru hărţuire după ce a încercat să înduplece o elevă să facă sex cu el a continuat să umilească victima inclusiv în faţa judecătorilor. „Eram hiperexcitat“, a fost răspunsul lui Petrică Angheluş atunci când a fost întrebat de magistraţi de ce şi-a hărţuit eleva.
Profesorul a adus martori care au discreditat-o, cot la cot cu el, pe victimă, chiar în sala de judecată. „Eleva a fost victimă a lipsei de empatie şi a lipsei de valori morale care caracterizează tot mai des societatea actuală, în cadrul căreia viaţa sexuală incluzând abordarea unei persoane sunt duse la paroxism şi justificabile oricum, inclusiv prin invocarea unei stări de hiperexcitabilitate, aşa cum a făcut-o inculpatul“, e concluzia judecătorilor, care l-au condamnat pe profesor la trei luni de închisoare cu suspendare.
Petrică Angheluş (61 de ani) este profesor de sport la Colegiul „Mihail Sadoveanu“ din Paşcani şi a fost judecat de judecătoria din acest oraş pentru hărţuire. Victima sa a fost o fostă elevă de-a colegiului, care în vara anului trecut a absolvit liceul şi a promovat examenul de bacalaureat cu nota 7,86.
Potrivit motivării Judecătoriei Paşcani, care l-a condamnat pe profesor la 3 luni de închisoare cu suspendare, Petrică Angheluş a aflat „din zvon public“ că o elevă de clasa a XI-a, originară din Republica Moldova, ar întreţine raporturi sexuale cu diverşi bărbaţi. De menţionat că, potrivit judecătorului, „informaţiile“ profesorului nu ar fi fost adevărate, eleva primind caracterizări bune chiar din partea propriilor profesori.
Petrică Angheluş a obţinut numărul de telefon al elevei A.O. de la un coleg de internat de-al acesteia. Pe 14 martie 2017, profesorul a sunat-o pentru prima dată pe elevă. S-a recomandat a fi un colaborator al Mossadului, SIAS, KGB şi i-a propus adolescentei să se întâlnească cu el la un ceai deoarece îi este dragă şi doreşte să îi ofere cadou „un puloveraş, un ceva, un bănuţ“ întrucât ştie că elevei „îi place viaţa… care… e făcută să fie trăită“. Eleva l-a refuzat pe interlocutor, recunoscând, după voce, că e profesorul său de sport. Conform propriei declaraţii date în instanţă, profesorul era „hiperexcitat“ şi, în aceeaşi zi, a sunat-o din nou pe elevă, de acea dată jignind-o.
„Inculpatul îi transmite persoanei vătămate că ştie despre aceasta că «face bani prin parcare, prin poligon» şi o insultă adresându-i fără niciun drept cuvinte deosebit de jignitoare şi umilitoare precum «nesimţită», «producătoare» şi «pocnitoare»“, se arată în motivare.
Refuzat din nou, profesorul nu s-a lăsat, şi a sunat-o pe elevă şi pe 19 martie 2017, atunci când se oferă să îi dea un inel de aur, un telefon. Fata i-a spus profesorului că va anunţa Poliţia, însă Angheluş i-a spus că „nu mai poate el de frică“. Eleva a mers, într-adevăr, la Poliţie, oferind ca probă şi înregistrările telefonice.
Potrivit judecătorilor, poliţiştii din Paşcani „nu au întreprins măsuri corespunzătoare faţă de gravitatea faptei dovedită printr-o probă aproape irefragabilă, respectiv înregistrarea audio“.
Umilinţa de la proces
Audiat în cele din urmă de poliţişti, Petrică Angheluş a avut o atitudine stupefiantă, spunând că totul a fost un act de „justiţie morală şi socială“, în sensul că a vrut să adune probe cu privire la moralitatea îndoielnică a elevei pentru a le prezenta conducerii şcolii. La Parchet, profesorul a recunoscut că a sunat-o pe fată, negând însă că ştia că aceasta îi este elevă.
„În cursul judecăţii, inculpatul a dovedit aceeaşi atitudine de totală neînţelegere a gravităţii faptei sale, din contră, acesta invocând stări de hiperexcitabilitate şi acuzând-o în continuare pe eleva O.A. şi sugerând că a transformat internatul într-un adevărat bordel“, au precizat judecătorii.
Mai mulţi bărbaţi, elevi unii dintre ei, au fost audiaţi în instanţă, la propunerea profesorului, toţi umilind-o pe elevă şi spunând că aceasta ar fi prostituată.
Judecătorii au analizat însă mai multe caracterizări ale profesorilor liceului din care rezultă că aceasta „nu doar că a fost o elevă deosebită, însă că aceasta s-a remarcat prin trăsături de caracter şi printr-un comportament cu totul aparte, dovedind mereu o deosebită bună cuviinţă, decenţă, bun simţ şi echilibru în toate activităţile sale“.
Despre bărbaţii care au denigrat-o în sala de judecată pe elevă, judecătorul a precizat că au caracter moral îndoielnic.
„Chiar dacă persoana vătămată ar fi fost o fată de moravuri uşoare şi s-ar fi dovedit că aceasta ar fi transformat căminul într-un bordel aşa cum a afirmat inculpatul, instanţa consideră că inculpatul, în calitatea sa de om educat în primul rând şi înzestrat cu valori morale şi inteligenţă, iar apoi în calitate de profesor cu experienţă, nu avea în nicio situaţie dreptul şi justificarea de a aborda eleva şcolii sale şi de a o trata ca pe ultima prostituată“, au motivat judecătorii de la Paşcani.
continuare pe www.ziaruldeiasi.ro