Nevoia de bani ii impinge pe unii oameni sa semneze contracte de credite, fara sa mai fie atenti la prevederile contractelor. Asa a patit si P.I, din Iasi. Acesta a depus sesizarea in anul 2014, dupa ce a incheiat un contract de credit cu Cetelem IFN SA. Acesta a reclamat anumite probleme pe care le intampina in relatia contractuala cu acea firma.
Comisarii pentru Protectia Consumatorilor au verificat cele reclamate si au amendat societatea cu 6.000 de lei, pentru ca erau incalcate mai multe dispozitii privind redactarea clara si precisa a clauzelor contractuale si indicarea exacta a preturilor. Cetelem IFN SA a contestat in instanta plangerea contraventionala, insa a pierdut. Dosarul este inregistrat la Judecatoria Iasi cu numarul 3132/245/2016.
“Judecatoria Iasi a admis plângerea contraventionala în parte, apreciind ca se impune înlocuirea sanctiunii contraventionale cu «avertisment», apreciind ca este suficienta pentru îndeplinirea scopului educativ si este apta sa conduca la corijarea conduitei viitoare a petentei”, se arata in
Clientii erau pacaliti
Clientul din Iasi P.I. a incheiat pe data de 25.06.2014 un contract pentru o linie de credit de 4.000 de lei. Conform punctului 3 din contract, dobanda creditului era înscrisa ca fiind variabila, respectiv 27,8 la suta si DAE 34,39 la suta. De asemenea, conform mentiunilor din contract, nota de subsol, dobanda era compusa din indicele de referinta ROBOR 12M, la care se adauga marja de 24,5 la suta.
La aceeasi data a fost încheiat între parti si un Bon de Tranzactie în Rate Fixe, care continea însa diferente semnificative fata de contractul de credit, respectiv dobanda fixa 35 la suta/an, DAE 41,17 la suta. Dupa ce si-a dat seama ca a fost indus in eroare si risca sa plateasca mult prea mult pentru acel credit, clientul a sesizat Comisariatul Judetean pentru Protectia Consumatorilor (CJPC) Iasi care i-a dat dreptate.
“Retinându-se ca modul de calcul al dobânzii este neclar, s-a constatat încalcarea dispozitiilor ar.10 lit. b din OG nr.21/1992, fiind omis dreptul consumatorului la o redactare clara si precisa a clauzelor contractuale si indicarea exacta a preturilor. S-a amplicat amenda contraventionala în cuantum de 6.000 lei. Totodata, tinându-se cont ca în Bonul de Tranzactie este prevazuta o dobânda mai mare fata de contractul de credit, consumatorul a fost prejudiciat, fiind astfel nevoit sa achite costuri mai mari”, se arata in raspunsul CJPC Iasi.
Prin urmare, clientii care semnau aceste contracte de credit cu Cetelem IFN SA erau pacaliti sa plateasca ratele la credit mult prea mari fata de contractul initial. Comisarii au dispus modificarea ratelor si a dobanzilor.
“Fiind in discutie dispozitii contradictorii privitoare la dobanda, agentul constatator a apreciat ca, dintre acestea, prevaleaza cele din contractul de credit si nu cele din bonul de tranzactie. Aceasta concluzie s-a bazat pe dispozitiile Legii nr. 296/2004 privind Codul Consumului, care prevede, la art.77: «In caz de dubiu asupra interpretarii unor clauze contractuale, acestea vor fi interpretate în favoarea consumatorului». Achitând ratele la dobânda mentionata în Bonul de Tranzactie, consumatorului i-au fost afectate interesele economice de catre prestatorul de servicii, fiind incalcate dispozitiile art.7 lit. c lin. 2 din OG nr. 21/1992. Avându-se în vedere drepturile consumatorului, s-a dispus masura legala ca operatorul economic sa recalculeze ratele achitate si obligatiile de plata ale consumatorului, cu luarea în considerare a dobânzii mentionate în contractul de credit, respectiv dobânda variabila”, se mai arata in raspunsul CJPC Iasi.
Reprezentantii Cetelem IFN SA nu au oferit un punct de vedere pana la inchiderea editiei.