Un ieșean a fost trimis în spatele gratiilor după ce și-a agresat fosta soție. De regulă, când agresorul nu are antecedente penale, iar victima nu suferă leziuni grave, judecătorii înclină să aplice pedepse cu suspendare. De această dată însă, judecătorii au luat în calcul circumstanțele agravante ale faptei. În plus, pe agresor oricum îl mai aștepta o condamnare, pentru încălcarea ordinului de protecție, așa că până la urmă tot ajungea să vadă închisoarea pe dinăuntru.
Geanina B. și Costel Bîcan au fost căsătoriți timp de aproape 20 de ani, având împreună un copil. Violența fizică și verbală a bărbatului, consumul excesiv de alcool și dependența de jocuri de noroc a acestuia a făcut-o însă pe femeie să ceară divorțul. Căsătoria a fost desfăcută pe 10 mai 2022, dar Bîcan nu s-a împăcat niciodată cu aceasta. A început să-și facă drum din satul Goruni, unde locuia, până la chioșcul din intersecția Cotnari din Iași unde lucra femeia, pentru a intra în vorbă cu ea. Nu a renunțat, deși femeia refuza constant dialogul, apelând inclusiv la organele de poliție.
Pe 17 ianuarie 2024, în jurul orei 20.45, Bîcan a venit din nou. Era aproape de sfârșitul programului, iar femeia se pregătea să închidă chioșcul, când l-a observat afară pe fostul soț. Acesta a scos un tub de spray lacrimogen și a pulverizat spre femeie, prin geamul deschis al chioșcului. Geanina B. a reușit să închidă fereastra și, amețită de substanța inhalată, a încercat să încuie ușa, pentru a-l împiedica pe Bîcan să intre. Nu a mai reușit și asta. Bărbatul a forțat intrarea în chioșc și a lovit-o de mai multe ori cu pumnul în zona feței. Profitând de intervenția unui trecător, femeia a ieșit din chioșc și a fugit, refugiindu-se într-o sală de jocuri din apropiere. A rămas acolo până la sosirea poliției. A fost emis un ordin de protecție provizoriu, iar pe numele lui Bîcan a fost deschis un dosar penal pentru lovire sau alte violențe. Ulterior, Judecătoria a emis un ordin de protecție prin care lui Bîcan i s-a interzis să se mai apropie de fosta sa soție timp de 12 luni. Era al treilea astfel de ordin.
Pentru fapta comisă, bărbatul risca o pedeapsă cu închisoarea pe un termen cuprins între un an și cinci.MagistrațiiJudecătoriei au ridicat însă, din oficiu, problema circumstanțelor agravante în care fusese comisă fapta. Astfel, bărbatul folosise un spray lacrimogen, care putea pune în pericol sănătatea victimei. O altă circumstanță agravantă era reprezentată de faptul că agresiunea avusese loc în public. Sintagma „în public”, în sens legal, nu presupune neapărat existența unor martori. Este suficient ca fapta să fi fost comisă într-un spațiu accesibil întotdeauna publicului, chiar dacă nu este prezentă nicio persoană. Or, trotuarul dintre chioșc și sala de jocuri era evident un spațiu accesibil oricând publicului. Reținerea unei circumstanțe agravante duce la majorarea cu o treime a limitelor pedepsei.
Pe parcursul procesului, judecătorii nu au fost convinși că bărbatul, deși își recunoscuse fapta, o și înțelesese. El a afirmat că o iubea și respecta pe fosta soție, susținând că „dacă ar fi vrut să îi facă rău, ar fi făcut-o deja”. După el, loviturile cu pumnul nu-i făcuseră niciun rău femeii. De asemenea, în pofida „respectului” față de fosta soție, Bîcu refuza să accepte dorința acesteia de a nu mai avea de-a face cu el. Magistrații au subliniat și faptul că bărbatul era judecat în alt proces pentru trei încălcări ale ordinelor de protecție, fiind condamnat în primă instanță la un an și patru luni de închisoare, cu suspendare. Chiar dacă formal, până la rămânerea definitivă a hotărârii, Bîcu nu avea antecedente penale, instanța se simțea obligată să țină cont de întregul ansamblu de fapte comise.
Citește continuarea pe site-ul Ziarul de Iași