Avocatul ce reprezintă interesele Primăriei Pașcani în procesul cu AgroComplex Lunca SA, a discutat astăzi cu viceprimarul Vasile Axinte, funcționarii publici și consilierii interesați de subiect. Cu toții trebuiau să identifice răspunsul care va trebui să fie trimis către Înalta Curte de Casație și Justiție, la o cerere a judecătorilor.
Adrian Mogoș, avocatul Primăriei, le-a spus celor prezenți astăzi la discuție că își dorește să câștige procesul în favoarea Primăriei. Pentru aceasta ar avea nevoie de un “OK” din partea Consiliului Local pe modul în care ar trebui întocmit răspunsul către instanță.
Magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție au solicitat Unității Administrativ Teritoriale Pașcani să explice natura și întinderea pretențiilor, motivele și probele pe care se întemeiază cererea de constituire parte civilă în dosarul AgroComplex.
După aproximativ 40 de minute de discuții, s-a ajuns la concluzia că trebuie întocmit un răspuns din care să rezulte că legislativul local este de acord cu prejudiciul stabilit de procurorii DNA Iași. Asta deși consilierii pășcăneni nu au studiat dosarul întocmit de aceștia și nu au cunoștiință despre datele reținute de procurori. Motivul? Rechizitoriul procurorilor nu le-a fost transmis niciodată.
Expertiza extrajudiciară care a dus la ștergerea datoriilor AgroComplex, adoptată de CL Pașcani în februarie 2014, este un alt element de care se va ține cont la momentul întocmirii punctului de vedere. În sensul că, în răspunsul care va fi trimis către Înalta Curte și Casație, va putea fi trecută procedura parcursă pentru închirierea terenului. Natura prejudiciului va fi asumat din rechizitoriul DNA.
Avocatul Mogoș nu a precizat celor prezenți cum ar fi trebuit consilierii locali să își dea “OK – ul” sau acceptul pe marginea răspunsului. După discuțiile de astăzi se nasc două întrebări. Dacă legislativul local nu ar fi trebuit să dea o hotărâre în acest sens, de ce a mai fost consultat? De ce reprezentanții serviciilor din Primărie au refuzat să prezinte situații și documente din care să rezulte datoria? Asta cu toate că în anul 2014 au formulat un răspuns către Curtea de Apel Iași, în care arătau natura prejudiciului, de unde provine el și care este valoarea lui.
Un alt lucru ciudat este acela că adresa trimisă a ajuns doar pe masa comisiei Economice, nu și la Juridic, acolo unde se puteau stabili pașii ce trebuie urmați.
Consilierii prezenți astăzi au fost Vasile Anton, Marius Pintilie, Ioan Danu și Vasile Bălău.
Citește și: {loadposition articlescategoryload}