În urmă cu două zile, la Curtea de Apel Iași, a avut loc un nou termen din dosarul „Perla Neagră” în care primarul Dumitru Pantazi este acuzat de fapte de corupție. Magistrații ieșeni au decis că răspunderea faptelor de care este acuzat primarul și alți 3 funcționari publici nu s-a prescris și că procesul poate continua.
La termenul din 24 martie este așteptată să depună mărturie Alina Stanciu Bunescu, cea care se ocupă de funcționarea cabinetului primarului Dumitru Pantazi. Cel mai probabil, în luna mai, va fi o decizie finală în acest dosar, în care pe fond edilul a fost găsit nevinovat.
În acest dosar, Dumitru Pantazi este învinuit că ar fi favorizat societatea comercială Perla Neagră SRL ce a construit o clădire pe o suprafață de teren concesionată de la Primărie. Procurorii DNA susțin că primarul Dumitru Pantazi a eliberat autorizația de construcție pentru această clădire fără a ține seama de prevederile procesului verbal de adjudecare a licitației prin care s-a atribuit acea suprafață de teren către ”Perla Neagră” SRL. Mai exact, în documentul rezultat în urma licitației se prevedea una, iar în autorizația de construcție, alta.
Primarul Dumitru Pantazi este acuzat că ar fi avut la cunoștință aceste modificări, mai ales că a făcut parte și din comisia de licitație și că a semnat procesul verbal. Ancheta DNA vine ca urmare a unei plângeri formulate de către Aurel Mingiuc, din Iași, proprietarul unor spații comerciale din zona vale, învecinate cu cel reclamat.
Din actele ridicate de procurorii DNA de la Primăria Municipiului Pașcani, reiese că deși concesionarea terenului s-a făcut cu aprobarea unei construcții care să ocupe doar 70% din teren, în autorizația de construcție eliberată de către primarul Dumitru Pantazi gradul de ocupare era de 100%.
Mai mult, și soluția tehnică a fost schimbată. Dacă în urma licitației s-a aprobat ca această construcție să fie făcută din lemn, la eliberarea autorizației, s-a aprobat ca aceasta să fie făcută din cărămidă.
Autorizaţia de construire a fost întocmită de către inculpata Elena Serghiuţă, cunoscând neregulile de mai sus, document ce a fost ulterior introdus în circuitul de semnare“, au precizat procurorii DNA. Aceeaşi Serghiuţă, spun procurorii, ar fi făcut menţiuni false în documentaţia tehnică aferentă autorizaţiei de construire, pe care a antedatat-o.
Pe fond judecătorii au condamnat la pedepse cu amânarea executării un funționar public, două persoane fizice și două societăți comerciale.