Astăzi, la Curtea de Apel Iași, a fost programat primul termen al apelului formulat de procurorii DNA și de o parte dintre inculpați, împotriva deciziei de fond dată de Tribunalul Iași. Ședința de judecată a fost una scurtă, magistrații anunțând că amână cauza pentru 28 ianuarie 2020, termen la care părțile trebuie să-și motiveze apelul și să-și pregătească apărările.
Pe fond, primarul Dumitru Pantazi a fost achitat pentru abuz în serviciu, la fel ca Mircea Zuzan şi Ciprian Prisecaru. Alţi trei inculpaţi au fost găsiţi vinovaţi de fals, însă au primit pedepse simbolice de 3 luni sau un an de închisoare cu amânare.
Două societăţi comerciale, SC Fab Casa Nouă şi Perla Neagră SRL, au primit amenzi penale de 13.700 de lei, respectiv 12.000 de lei. Recursul a fost declarat de procurorii DNA și de inculpații care au primit condamnări.
În acest dosar, Dumitru Pantazi este învinuit că ar fi favorizat societatea comercială Perla Neagră SRL ce a construit o clădire pe o suprafață de teren concesionată de la Primărie. Procurorii DNA susțin că primarul Dumitru Pantazi a eliberat autorizația de construcție pentru această clădire fără a ține seama de prevederile procesului verbal de adjudecare a licitației prin care s-a atribuit acea suprafață de teren către ”Perla Neagră” SRL. Mai exact, în documentul rezultat în urma licitației se prevedea una, iar în autorizația de construcție, alta.
Primarul Dumitru Pantazi este acuzat că ar fi avut la cunoștință aceste modificări, mai ales că a făcut parte și din comisia de licitație și că a semnat procesul verbal. Ancheta DNA vine ca urmare a unei plângeri formulate de către Aurel Mingiuc, din Iași, proprietarul unor spații comerciale din zona vale, învecinate cu cel reclamat.
Din actele ridicate de procurorii DNA de la Primăria Municipiului Pașcani, reiese că deși concesionarea terenului s-a făcut cu aprobarea unei construcții care să ocupe doar 70% din teren, în autorizația de construcție eliberată de către primarul Dumitru Pantazi gradul de ocupare era de 100%.
Mai mult, și soluția tehnică a fost schimbată. Dacă în urma licitației s-a aprobat ca această construcție să fie făcută din lemn, la eliberarea autorizației, s-a aprobat ca aceasta să fie făcută din cărămidă.
Autorizaţia de construire a fost întocmită de către inculpata Elena Serghiuţă, cunoscând neregulile de mai sus, document ce a fost ulterior introdus în circuitul de semnare“, au precizat procurorii DNA. Aceeaşi Serghiuţă, spun procurorii, ar fi făcut menţiuni false în documentaţia tehnică aferentă autorizaţiei de construire, pe care a antedatat-o.