19082019Mon
Last updateMon, 19 Aug 2019 6pm



EXPLOZIV! „Cârtiţă“ DNA la Direcţia de Drumuri? Cine a primit aparatură de înregistrare

Un foarte complicat dosar, dacă e să ne luăm după durata cercetărilor începute de aproape doi ani şi jumătate, pare să dea se­rios de furcă procurorilor Serviciului Teri­to­rial Iaşi al Direcţiei Naţionale Anticorup­ţie. „Născut“ dintr-un scandal iscat de pre­şe­dintele Consiliului Judeţean după o vizită pe şantierul de modernizare a Drumului Ju­deţean 248A Iaşi-Voineşti-Ţibăneşti, dosa­rul a avut punctul culminant la mijlocul lunii mai 2017, când procurori din Iaşi şi Bucureşti au descins în mai multe locuri printre care Direcţia Judeţeană de Administrare a Drumurilor şi Podurilor şi Casa Pătrată.

 

Amintim că, la sfârşitul lui septembrie 2016, Maricel Popa, ales de doar trei luni preşedinte al CJ, a mers pe şantierul cu pricina, acuzând compania constructoare Con Ted că a subţiat stratul de asfalt turnat cu până la 2 cm.

„La o lucrare de această valoare, un centimetru de asfalt mai puţin înseamnă 1,2 milioane de lei“, afirma şeful CJ la vremea respectivă.

Lucrările pe DJ 248A au presupus aşternerea de covoare asfaltice pe un tronson de 4,6 km în Voineşti, 7,4 km între Slobozia şi Ţibana, respectiv pe 6,5 km între Ţibana şi Glodenii Gândului. Valoarea contractului încheiat cu societatea Con Ted Company SRL se ridică la 7,2 milioane de lei, inclusiv TVA. Ultimii doi kilometri din al treilea tronson, între Gârbeşti şi Glodenii Gândului nu au mai fost făcuţi. Dacă această porţiune a devenit impracticabilă, proprietarul Con Ted a lăudat calitatea asfaltului turnat până la Gârbeşti.

Care erau «ţintele» DNA

Scandalul s-a materializat în plângeri penale încrucişate, ale CJ către DNA şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi ale patronului Con Ted Company către Direcţia Naţională Anticorupţie, toate înregistrate în zilele de 5 şi 6 octombrie 2016. Interesant este că, până acum, doar cele din urmă au avut efecte vizibile, precum descinderile din mai 2017 şi popririle pe conturile unora dintre protagoniştii scandalului. Potrivit unor informaţii primite la redacţie, aceleaşi plângeri par să fi fost tratate cu prioritate, în timp ce despre reclamaţiile autorităţilor nu s-a mai auzit nimic. Astfel, la doar o lună de la înregistrarea plângerilor, doi colaboratori ai DNA au primit echipament de înregistrare audio şi video. Ulterior, în primăvara lui 2017, a apărut şi o aprobare oficială să adune probe care să ducă la soluţionarea cauzei.

Astfel, în documentele aflate în posesia redacţiei se arată că în perioada 16.03 2017 - 14.05.2017, procurorul DNA a autorizat colaboratorii „să efectueze/participe la următoarele activităţi: - să discute, atât telefonic, cât şi direct, cu numiţii Maricel Popa, Cobuz Aurica, Achiţei Daniel Ioan, Nedelcu Marius, Constantinescu Fănel precum şi cu alte persoane cu privire la orice aspect ce interesează cauza, pentru a obţine mijloace de probă; - să efectueze video filmări în mediul ambiental frecventat în vederea strângerii de date şi probe care să ducă la soluţionarea cauzei; - să remită sume de bani sau alte foloase la solicitarea persoanelor susmenţionate cât şi din partea altor persoane în legătură cu obiectul prezentei cauze; - să falsifice documente la solicitarea susnumiţilor cât şi din partea altor persoane în legătură cu obiectul prezentei cauze; - să obţină alte date şi probe care să ducă la soluţionarea cauzei“.

Ce puteau să facă spionii

Unul dintre colaboratori este Antoneta Manolache, şefa Serviciului Derulare Contracte a Direcţiei drumurilor judeţene. Nu am reuşit să obţinem o declaraţie de la funcţionara CJ. În timpul percheziţiilor din 16 mai 2017, s-a arătat revoltată că descinderile ar fi vizat şi casa pe care şi-a construit-o în Rădăşeni, Suceava, şi a dezminţit această posibilitate.

În schimb, Cornel Brânză, proprietarul Con Ted Company, al doilea „spion“ al DNA, ni s-a plâns atunci că procurorii «l-au călcat» şi pe el, sediul firmei lui numărându-se printre cele 13 societăţi comerciale vizitate de anchetatori. Ziarul de Iaşi se află în posesia unui document, semnat de Brânză, în care se arată că, pe 21 noiembrie 2016, acesta ar fi primit de la DNA un dispozitiv special de «înregistrare în mediu ambiental». Întrebat acum dacă într-adevăr a colaborat cu DNA pentru prinderea în ofsaid a cinci persoane, patronul Con Ted a negat vehement că în noiembrie 2016 ar fi primit echipament audio-video de înregistrare, dar ne-a confirmat că, o lună mai devreme, pe 5 octombrie, a depus plângere penală pentru abuz în serviciu împotriva preşedintelui Maricel Popa, pentru că a dispus încetarea lucrărilor. Cornel Brânză a respins, de asemenea, orice suspiciune că ar fi vrut să o mituiască pe primăriţa din Ţibăneşti.

„Nu i-am trimis nici măcar un cadou, dar i-am dat un dosar în care scria de ce ne-am oprit noi, de ce n-am terminat lucrările la DJ 248A. Am trimis acelaşi dosar tuturor consilierilor judeţeni şi tuturor consilierilor locali de la Ţibăneşti“, ne-a spus patronul Con Ted.

El crede că ancheta trenează „pentru că domnul preşedinte al CJ este omul domnului Dragnea de la Bucureşti. Acesta are problemele pe care le are şi le-a promis tuturor acestor domni care au probleme cu justiţia, gen Maricel Popa, că o să dea o amnistie ca să-şi continue infracţionalitatea. Se pare că cei de la DNA Iaşi n-au avut sânge în instalaţie să meargă până la capăt“, ne-a declarat Brânză, repetând că nu i-a urmărit şi nu a încercat să aranjeze vreun flagrant.

 

Ce spun cei urmăriţi

Preşedintele CJ a preferat să nu comenteze faptul că ar fi fost „vânat“ de cele două persoane, subliniind însă că a întrerupt lucrări în mai multe rânduri pentru proasta calitate a asfaltării. El a amintit şi de situaţiile critice din iarna 2016/2017, când judeţul a rămas fără servicii de deszăpezire. Pe de altă parte, Maricel Popa a remarcat ironic că pentru toate sumele (salarii şi dividende) care îi intră în conturile poprite, bani de care aşadar nu poate dispune, trebuie să plătească taxe.

În schimb, primarul din Ţibăneşti, care a mai făcut anterior declaraţii potrivit cărora patronul Con Ted ar fi încercat să-i dea mită, ne-a spus că e vorba despre ceva foarte grav.

„Nu suntem în România, nu suntem în cadrul în care trebuie să fim“, ne-a spus Aurica Cobuz. „Nu cred că domnul Brânză e atât de mare încât să poată gestiona o chestie de genul ăsta“, a adăugat ea, referindu-se la echipamentele de înregistrare folosite în anchetă.

La rândul său, Fănel Constantinescu, şeful Serviciului Audit Public Intern din cadrul CJ, aflat şi el pe lista urmăriţilor, ne-a declarat: „Noi ne-am făcut treaba în mod imparţial şi obiectiv. Cea mai bună dovadă este raportul de audit pe care l-am realizat“.

Pe lângă aceştia «ţinte» ar mai fost doi consilieri de la DJADP. Unul dintre ei, Daniel Achiţei - numit la începutul anului 2017 director executiv după eşecul deszăpezirii din prima săptămână a lunii ianuarie - a preferat să nu comenteze situaţia. El a promis, în schimb, că va răspunde la toate întrebările în săptămânile urmă­toare.

 

Celălalt consilier, Marius Nedelcu, a realizat mai multe rapoarte privind calitatea lucrărilor executate pe drumurile judeţene, inclusiv de firmele lui Cornel Brânză.

 

Trei suspecţi şi o firmă

Ultimul comunicat al DNA a fost publicat în noiembrie 2017 şi menţionează patru urmăriţi penal. Astfel, Maricel Popa este suspectat de săvârşirea a trei infracţiuni de abuz în serviciu. În perioada 2016-2017, beneficiind de ajutorul lui Daniel Achiţei, „a încălcat prevederile legale privind desfăşurarea activităţilor de investiţii şi reabilitare a infrastructurii judeţene, în sensul că, direct sau prin intermediar, a sistat în mod abuziv trei contracte care aveau ca obiect întreţinerea drumurilor judeţene“, se arată în comunicat.

„Suspectul Popa Maricel a stopat lucrările respective pe motiv că ar exista nereguli la efectuarea lucrărilor, fără ca această hotărâre să aibă la bază vreo expertiză tehnică“, precizează comunicatul.

Mai mult, preşedintele CJ Iaşi a determinat excluderea unei societăţi din cadrul asocierilor de firme care au câştigat două din contractele de întreţinere a drumurilor şi înlocuirea acesteia cu una „agreată“. Procurorii susţin că, într-unul dintre cazuri, a fost adus un prejudiciu firmei respective în sumă de 717.898 lei.

„În celălalt caz, beneficiind de ajutorul acordat de suspectul Achiţei Daniel-Ioan, activitatea de dezăpezire a drumurilor judeţene pentru perioada 1 ianuarie - 15 martie 2017 a fost retrasă din sarcina aceleiaşi firme şi preluată în mare parte de către SC Eky-Sam SRL. Prin acest demers a fost creat folos patrimonial necuvenit către SC Eky-Sam SRL în valoare de 1.127.563 lei“, conchide comunicatul DNA.

Fostul director al DJADP este în atenţia DNA pentru două fapte de abuz în serviciu plus complicitate la abuz, iar administratorul Eky-Sam, pentru o faptă de abuz în serviciu, se mai arată în document, care subliniază că toate numele menţionate beneficiază de prezumţia de nevinovăţie.

Sursa BZI

Loading...

Add comment

Comentariile care conțin obscenități, atacuri la persoană sau mesaje nepotrivite nu vor fi publicate. În cazul în care unele comentarii injurioase trec de filtrul automat vă rugăm să raportați comentariul prin butonul de sub acesta.

Casino gbetting.co.uk/casino reviews and sign up bonuses.